El proyecto aclara las intenciones de Autoridad Portuaria al desahuciar los bares de la zona

A tenor de los planes previstos para el entorno de la Puntilla donde se encuentran los bares Piriñaca, Cuatro Vientos y el Pescador, ya se deja claro cuál es el motivo por el cual Autoridad Portuaria (propietaria de estos terrenos) decidió a comienzos de año extinguir la autorización de estos negocios y proceder a su desahucio. Antes no dejaba de ser un presentimiento, pero el encargado de los Cuatro Vientos, José Díaz, estaba seguro de que había intenciones de construir un hotel. En ningún momento, Díaz ha negado la conveniencia de desarrollar este enclave cercano a la playa, sino que lo preocupante para él es el hecho de que, tras 20 años de trabajo en este lugar, una institución pública como Autoridad Portuaria no le ofrezca ningún tipo de compensación: ni negocio ni hogar, puesto que su familia vive en el mismo emplazamiento, a pesar de que ya haya recogido miles de firmas en contra del cierre del bar. De hecho, el organismo portuario nunca ha manifestado públicamente cuál es el motivo de la rescisión de las autorizaciones.

Desde que en febrero se notificara la intención de acabar con estos establecimientos, la defensa de los Cuatro Vientos ha venido presentando todos los recursos y alegaciones que ha podido para llegar a un final justo para estas personas. Sin embargo, Autoridad Portuaria siempre ha rechazado todo, incluso, según el abogado Gómez Pedrosa, "saliendo por la tangente", contestando a cosas que no habían sido planteadas. Lo último ha sido un escrito en el que el organismo responde "someramente" que los afectados no entran en ninguno de los supuestos recogidos en la ley para pedir un recurso. Sin embargo, el defensor de este establecimiento señala que no era un "recurso" lo que había presentado, sino una "solicitud de revisión del expediente", por lo que los supuestos a los que se refiere Autoridad Portuaria nada tienen que ver con los que exponen los afectados.

Los Cuatro Vientos pedía que se revisara el expediente puesto que consideraban un motivo de "indefensión" el hecho de que Autoridad Portuaria se negara a estudiar la totalidad de las alegaciones presentadas desde un principio. Lo único que el abogado pretendía es que el organismo portuario aceptara las pruebas que se presentaron para poder defender a sus clientes. Se entendía que Autoridad Portuaria incurría en una "desviación de poder" al pretender construir un hotel, siendo esto algo totalmente ajeno a los usos estrictamente portuarios. Visto lo visto, los afectados irán sin más vuelta de hoja a los tribunales.