El PP pide la dimisión de Martín Vila y que devuelva lo cobrado hasta ahora

El Grupo Municipal Popular pidió ayer la dimisión del primer teniente de alcalde del Ayuntamiento, Martín Vila, y la devolución de todo lo que ha cobrado de la Corporación como concejal delegado de Urbanismo y Memoria Democrática con dedicación exclusiva desde que llegó al equipo de Gobierno.

Los populares cimentan esta petición en una posible infracción de la Ley Orgánica 53/84, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del personal al servicio de las Administraciones Públicas. "El concejal Martín Vila está colegiado con el número 4189 como ejerciente en el Colegio de Abogados de Cádiz desde el 28 de julio de 2011. Siguió estándolo a pesar de ser asesor de la Junta de Andalucía y ha continuado tras llegar al Ayuntamiento pese a cobrar por dedicación exclusiva", comentaron fuentes del Partido Popular.

Durante la última legislatura, concejales como Juan José Ortiz o José Blas Fernández no tuvieron esa dedicación exclusiva de la que ahora sí disfruta Martín Vila al mantener sus actividades profesionales como abogado y graduado social respectivamente. Es más, Fernández tampoco tiene esta dedicación exclusiva en el Senado, en donde sólo cobra por su asistencia a las sesiones.

Desde el Grupo Popular se entiende que para que el edil de Ganar Cádiz en Común pueda cobrar legalmente los 36.750 euros que percibe al año por tener la dedicación exclusiva (como todos los miembros del equipo de Gobierno salvo el alcalde, que cobra de Diputación), "debe solicitar permiso al Pleno para mantenerse como abogado en ejercicio. O bien renunciar a parte de esa dedicación exclusiva como han hecho antes otros compañeros de nuestro partido. Así lo marca la ley, y Martín Vila, como abogado que es, no puede ignorar esto. Ha iniciado la legislatura estando en ejercicio libre y tendría que haberse dado de baja como ejerciente en el Colegio de Abogados, o al menos haberlo comunicado al Ayuntamiento antes de haber sido dado de alta en el Régimen General de la Seguridad Social. Porque ahora mismo está incurriendo en una incompatibilidad".

Martín Vila reconoció anoche a este diario que está colegiado "como ejerciente" pero puntualizó que "no tengo ninguna actividad". Y aseguró que "cuando llegué al Ayuntamiento y tuve que hacer la declaración de incompatibilidades la Secretaría no me puso ninguna traba", dijo. Y siguió. "Aquí no hay trampa ni cartón. Yo no he ocultado nada y si hay algún tipo de cuestión indebida se debe a un defecto de forma. Haré los trámites que sean necesarios para solucionarlo cuanto antes", aseguró.

Pese a esto, desde el PP se mostraron ayer muy críticos con el primer teniente de alcalde, al que acusaron de "mentir al Pleno" y de "estar dado de alta en un colegio profesional mientras cobra la dedicación exclusiva".

El hecho de que Vila no se haya dado de baja como ejerciente en el Colegio de Abogados incumple el punto 21 del Reglamento Orgánico del Ayuntamiento de Cádiz, que asegura que "(...) La dedicación exclusiva impide el ejercicio de otras actividades, en los términos previstos en la legislación sobre incompatibilidades". No obstante, el concejal aseguró que en su declaración de bienes se observa que no ha tenido ingresos en calidad de abogado. "Tengo las declaraciones trimestrales del IVA y del IRPF donde se puede ver que hay un 0,0 euros. Porque ya digo que no tengo ninguna actividad como abogado", insistió. "No estoy en el turno de oficio y la Ley de Incompatibilidades habla del ejercicio, pero yo es que no tengo actividad. Quienes somos honestos no tenemos nada que ocultar".

Además de pedir su dimisión y la devolución de todo lo cobrado hasta la fecha, el Grupo Municipal Popular no descartaba ayer "solicitar la intervención de la Fiscalía y la Inspección de Trabajo, porque entendemos que está dado de alta de forma fraudulenta en la Seguridad Social. Porque no hay que olvidar que él sólo paga de seguros sociales una pequeña parte, pero el 28,80 por ciento de su sueldo lo paga a la Seguridad Social el Ayuntamiento. Ahora mismo está en una simulación de alta, en un fraude, es un delito".

Incluso apuntaban fuentes populares que existe jurisprudencia al respecto, "como sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía y del Tribunal Superior de Justicia de Madrid fallando en contra de tres concejales con dedicación exclusiva a los que el Pleno de sus respectivos ayuntamientos concedió poder compatibilizar la dedicación exclusiva con el desarrollo de su profesión (en el caso de dos de ellos eran procuradores), y entendiendo que no se trataba de ocupaciones marginales, por lo que no había lugar a concederles esa compatibilidad".

El Partido Popular incluso planteaba ayer a este diario que en caso de que Martín Vila cambie su condición de colegiado a no ejerciente, "debería devolver todo lo que ha cobrado desde que llegó y sobre todo aclarar cuál es su situación".

Mientras, el primer teniente de alcalde aseguraba que "es un poco bizantino que el PP pida mi dimisión por una cuestión de formas. Me parece lastimoso que se dediquen a esto en vez de a hacer una oposición seria. Por mi parte no ha habido ningún tipo de ocultación", concluyó.