Tufillo

La palabra "tufillo" no la recoge el diccionario de la R.A.E., pero si "tufo", que extrae del latín "typhus", de ascendencia griega, en donde significaba "vapor, miasma dañino". Cuatro acepciones le da nuestro diccionario nacional (de España, me apresuro a aclarar): "Emanación gaseosa que se desprende de las fermentaciones y de las combustiones imperfectas", "olor (sospecha de algo que está oculto o por suceder)", "hedor" y "soberbia, vanidad o entonamiento". Me temo que se refería a la acepción de "hedor" el comunicado de los andalucistas cuando se hizo público el Informe de la Cámara de Cuentas sobre el robo de la Caja Municipal. Forma parte del esquema de defensa de Manuel de Bernardo, de defensa de lo indefendible, creo yo. Es decir, han robado, sí, pero yo no tengo nada que ver, ni yo ni la delegada de Hacienda, ni el Interventor ni la Tesorera ni nadie. Es solo una cuestión de unos delincuentes (presuntos, por supuesto) que le quitaron a los ciudadanos de La Isla casi 8 millones de euros de sus impuestos. Yo era el Alcalde de la Ciudad pero el Alcalde no es responsable político de nada que pase en la Ciudad ni, mucho menos, si es robado un dinero de los ciudadanos depositado en el Ayuntamiento que gobierno. De ahí que cuando se hace público el Informe de Cuentas, y como Cuentas es un organismo de la Junta gobernada por los socialistas, lo "lógico" es que venga "impregnado" de un "tufillo" socialista. O sea, ni mil palabras más.

Por eso leo en el magnífico reportaje de Arturo Rivera publicado ayer en nuestro Diario que el gobierno de De Bernardo ha encargado a un "prestigioso" bufete de Abogados una suerte de "contrainforme" que quite el "tufillo" del Informe de Cuentas. ¿Cuánto nos cuesta a los ciudadanos de San Fernando este desodorante? 60.772 euros (ignoro si en esta cantidad está incluido el IVA). Y digo yo, ¿alguien cree que el "prestigioso" bufete de abogados contratado por el Alcalde para este proceso de "deshedorización", para la elaboración de un Informe por valor de 60.772 euros, va a decirle a De Bernardo, Espejo y "tutti quanti" que fueron unos nefastos gestores del dinero público (con argumentos incuestionables) y responsables políticos del robo? O sea, ¿alguien cree que estos abogados prestigiosos le darán la razón al Informe de Cuentas e, incluso, arremeterán contra la ponderación del mismo? Yo, no. Pero claro, esto puede ser considerado como lo que escribí del cataclismo político y la demencia colectiva, que interesó hacerla "individual" para que me acusara un indocumentado de faltarle el respeto a los pobres enfermos de la mente. Ja.

Me dicen: ni le contestes. Es lo que he hecho. Pero hasta las piedras deberían hablar ante este nuevo movimiento, con dinero público. 60.772 euros para unas páginas que pongan de manifiesto lo perversos polimorfos que son los socialistas, que atufan la vida política de un hedor reconocible. Incluso organismos tan verdaderamente prestigiosos como la Cámara de Cuentas propagan el tufillo socialista. Pero digo yo: ¿Robaron los casi 8 millones de euros o no lo robaron? Es que ya he oído la peregrina idea de que es una cosa "contable". O sea, que no es contante y sonante. Cosas veredes, que decía Don Quijote.