El TSJA rebaja seis meses la condena a un oficial del Registro de la Propiedad de El Puerto por apropiarse de más de 400.000 euros

El Alto Tribunal andaluz fija la pena en cuatro años de cárcel al absolverlo del delito de estafa

Protesta de jueces y fiscales en Cádiz: "La independencia judicial está bajo amenaza"

Audiencia Provincial de Cádiz
Audiencia Provincial de Cádiz / D.C.

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha rebajado en seis meses la pena de cuatro años y medio impuesta por la Audiencia de Cádiz a un oficial del Registro de la Propiedad de El Puerto de Santa María al condenarlo por un delito continuado de apropiación indebida, agravado de forma específica por la cuantía -más de 400.000 euros-, pero absolverlo del delito de estafa.

La sentencia de primera instancia señala que el condenado era el oficial mayor sustituto en el Registro de la Propiedad número 1 de El Puerto de Santa María.En su condición de “superior jerárquico” sobre el resto de empleados, se encargaba de “la distribución del trabajo de la plantilla, la organización de la oficina, la llevanza de la contabilidad del Registro, el abono de las nóminas, los impuestos, las retenciones de IRPF, las cuotas colegiales, el pago a los proveedores y el control de la caja (ingresos y gastos)”, enumera la resolución judicial.

El oficial mayor, prosigue, “era el único empleado del Registro autorizado por el registrador para disponer de las cuentas corrientes de la oficina y para acceder, mediante programa informático, a la contabilidad de la entidad”.

El citado Registro, especifica el dictamen judicial, aceptaba de los clientes pagos en metálico, por transferencia bancaria, talones y tarjetas de crédito, “siendo cuantiosos los pagos en efectivo que se recibían”.

Asimismo, la sentencia expone que para el control de ingresos del Registro por caja, diariamente, una vez finalizado el horario de apertura, determinados empleados cuadraban la caja del mostrador de la oficina y sacaban del programa informático un ‘listado de cierre de caja’ en el que constaban las entradas de dinero (por talones, en efectivo o tarjeta), así como las salidas por cualquier concepto. Esos trabajadores comprobaban la coincidencia con el contenido de la caja, lo apuntaban e introducían el efectivo, el listado del ordenador, los talones y los recibos de pagos con tarjeta en un sobre; después, entregaban ese sobre al procesado y éste se encargaba de confirmar que el arqueo era correcto y de guardarlo en una caja de caudales en su despacho “a la que únicamente él tenía acceso”, excepto unos 120-150 euros, que retornaban a la caja para tener cambio.

“Una o dos veces por semana, el oficial, tras comprobar que el dinero que había en los sobres se correspondía con los datos del sistema informático, tomaba el efectivo y los talones que había guardado en la caja de caudales, introducía todo en otro sobre el que escribía la cuantía total que éste contenía, así como el número de cuenta bancaria en el que debía ingresarse, y enviaba a algún empleado del Registro al banco a efectuar el ingreso. Ese empleado entregaba después al oficial el justificante de la operación”, detalla la resolución judicial, que precisa que “nunca se produjo un desfase” en las cuentas salvo en una ocasión que la entidad financiera detectó un billete falso y, obviamente, lo retuvo y no lo ingresó.

Consciente de la capacidad de control del efectivo del Registro y de la dificultad para el resto de empleados, incluido el propio registrador, de controlar el flujo de dinero que entraba en la oficina, el encausado fue apropiándose durante los años 2010 y 2017 de distintas sumas de efectivo”. La mecánica de la que se valió consistió en “quedarse con parte del dinero procedente de la caja del Registro y no ingresarlo en el banco”.

Así, ha quedado acreditado que por este método el oficial sustrajo en siete años un total de 427.929,05 euros.

Durante la celebración de la vista oral en el Palacio de Justicia gaditano, el acusado declaró que en ningún momento sustrajo dinero del Registro de El Puerto. De hecho, manifestó que, en realidad, nadie se llevó ese dinero, sino que su falta respondía a una mala organización de la oficina.

S

stats