El Puerto

Impugnan la adjudicación provisional del proyecto del puente sobre el río

  • Uno de los arquitectos presentados al concurso afirma que su oferta técnica fue la más ventajosa y su valoración la más económica · Pide a Impulsa que anule la decisión y adjudique el pliego a su propuesta

La adjudicación provisional del proyecto de redacción del nuevo puente que está previsto construir sobre el río Guadalete ha sido objeto de impugnación por parte de uno de los estudios de arquitectura que se presentaron al concurso público convocado a principios de este año.

El arquitecto Fernando Visedo Manzanares presentó días atrás ante el departamento jurídico de la empresa Impulsa El Puerto S.L.U. un escrito en el que expone sus argumentos para impugnar la adjudicación provisional de dicho proyecto, cuya redacción fue concedida a la oferta presentada por la empresa SV 60 ARQUITECTOS, por un importe de 208.000 euros, IVA no incluido, y con un plazo de cinco meses y medio para la realización del documento.

La adjudicación fue aprobada por el Consejo de Administración de la empresa municipal Impulsa El Puerto durante una sesión extraordinaria celebrada a final de abril, en la cual además del proyecto del puente fueron asignados la redacción de los proyectos de los aparcamientos subterráneos de la Plaza de Toros y de Pozos Dulces, aunque a otros licitadores distintos.

En el recurso presentado ante Impulsa, el arquitecto colegiado Fernando Visedo expone distintos argumentos para justificar la impugnación de la adjudicación del puente, el primero de ellos la falta de notificación, ya que la licitación no le fue comunicada directamente, sino tan sólo a través de la web de la empresa y de los medios de comunicación, aunque con escasa publicidad a su entender.

Además de lo referente a la comunicación pública del resultado de la adjudicación, el recurrente argumenta en su escrito que "he tenido conocimiento de que la oferta técnica por mí presentada ha sido la mejor valorada por el Comité Técnico de Expertos".

En este sentido, alude a la valoración económica de su propuesta, que según afirma "es objetivamente la más baja, sin llegar a la baja temeraria que define el pliego". Visedo ofrece incluso una cifra, manifestando que su propuesta es "cinco mil euros inferior a la propuesta del licitador al que se ha adjudicado provisionalmente, que ocupará el segundo puesto en este apartado".

De la misma forma, Fernando Visedo sustenta su recurso en lo recogido en las cláusulas del pliego, donde se afirma que la adjudicación "recaerá en la empresa licitadora que en su conjunto haga la proposición más ventajosa". En este aspecto concreto, el arquitecto sostiene que una vez que el Consejo de Impulsa acordó no dejar desierto el concurso, "mi propuesta es la más ventajosa tanto en el aspecto económico como técnico; es la proposición más ventajosa en su conjunto", por lo que "debe anularse la adjudicación provisional acordada y proceder a adjudicar el objeto del pliego a la propuesta por mí presentada".

Una vez expresados sus argumentos, solicita a la empresa Impulsa que le sea "notificada formalmente la adjudicación provisional del concurso", y pide que se le permita consultar el expediente completo para ampliar los términos de su recurso, en caso necesario. Mientras tanto, reclama a Impulsa El Puerto que "proceda a anular la adjudicación provisional, tomando otro acuerdo por el que se proceda a la adjudicación del contrato para la propuesta por mí presentada".

Cabe recordar que fueron nueve las empresas que optaron a la redacción del proyecto básico para diseñar el nuevo puente sobre el río Guadalete, que unirá las dos márgenes, partiendo desde la rotonda de Bahía Mar para desembocar en la zona de Pescadería, a la altura de la derruida Cofradía de Pescadores, con un presupuesto de construcción de 4,2 millones de euros.

La adjudicación de la redacción del proyecto del puente se aprobó en el Consejo de Administración de Impulsa con los votos a favor de los representantes del equipo de Gobierno, con el voto en contra del PSOE y la abstención de IU e IP.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios