El Foro Social advierte que no se aumentan las partidas sociales

El Foro Social (un colectivo donde están presentes diversas entidades de la ciudad así como sindicatos y alguna que otra formación política) ha realizado una valoración de los presupuestos municipales aprobados a principios de mes. Para empezar, acusa a la Corporación Municipal de mostrar a la ciudadanía "un debate esquizofrénico". "Opinan sobre cuáles deben ser los ingresos y gastos durante 2010, cuando la mayor parte de los mismos ya están realizados. Por eso en el Foro nos preguntamos: ¿Por qué de esta escenificación, cuando ya nada tiene marcha atrás?".

Asimismo, el colectivo critica "la falta de participación de las organizaciones sociales" en la elaboración de estos presupuestos. "Incluso a la oposición, también representante de muchos ciudadanos se le ha dificultado su labor de control con el poco tiempo concedido para el estudio de los documentos y además en un mes que tradicionalmente es de vacaciones", añade. Por ello, no dudan en acusar al equipo de Gobierno de convertir este Pleno en "un simple trámite".

Cuando fue presentado el documento, el Gobierno local hizo especial mención de la ampliación de los gastos en el Área de Bienestar Social, extremo que niega el Foro Social apuntando que este incremento "es ficticio porque están incluidas en el mismo las aportaciones de los Gobiernos central y autonómico por los conceptos de Ley de Dependencia y Ayuda a Domicilio, en los cuales el Gobierno local es un simple transmisor". "Si descontamos estas partidas, el presupuesto de Bienestar Social no ha aumentado sino que ha disminuido", advierte.

No obstante, y en cuanto al incremento que ha tenido la partida para atender las situaciones de emergencia, el Foro critica que se haya obtenido "de recortar 91.200 euros de las subvenciones para otros programas de prevención y atención a excluidos que llevan a cabo distintas asociaciones, de la supresión de un convenio de ayuda internacional, disminución de otras partidas como realojos, escuela infantil municipal, etc". Por ello, agrega: "Podían haber recortado sus sueldos y los de los cargos de confianza". Según el colectivo, "las emergencias necesitan ser atendidas, y así lo hemos pedido en numerosas ocasiones, pero también, y no con menor esfuerzo, los programas de prevención y atención a personas en riesgo de exclusión". "Hacer sólo lo primero se llama paternalismo porque no ayuda a crecer a las personas; aplicado a la política se podría definir como clientelismo ya que las elecciones municipales están en el horizonte", concluye.