La tonadillera Isabel Pantoja ha agotado la última vía para eludir la condena impuesta por la Audiencia Provincial de Málaga a dos años de prisión y una multa de más de un millón de euros por un delito de blanqueo de capitales. El Tribunal Supremo ha rechazado el incidente de nulidad presentado por la defensa de la cantante, por lo que continúa el plazo para que acate de forma voluntaria la sentencia, que expira el viernes 24 de octubre .

Pantoja deberá abonar en los próximos días el pago de la multa de 1.147.148,96 euros para tener alguna posibilidad de que la Sección Segunda de la Audiencia Provincial considere la suspensión de la pena de dos años de prisión, una decisión que los tribunales suelen adoptar cuando el periodo de cárcel impuesto es inferior a los 24 meses. Además, la multa cuenta con el apercibimiento de prisión sustitutoria de seis meses en caso de impago.

El Alto Tribunal le reprocha a la defensa de Pantoja haber utilizado el incidente de nulidad como un "artificio argumental" con el que ha vuelto a denunciar un error en la sentencia de la Audiencia que ya había sido rechazado por el Supremo en el recurso interpuesto a la condena. Por lo que le recuerda que no cabe acudir a esta vía cuando el objetivo es "replantear una vulneración de derechos ya tratada" y vuelven a pronunciarse en la misma línea: consideran que no se ha producido vulneración al derecho de tutela judicial efectiva y a la presunción de inocencia y desestiman, por tanto, el incidente presentado.

El Ministerio Fiscal se pronunció el pasado 2 de octubre en este mismo sentido, oponiéndose al incidente de nulidad, en base a que el fundamento de las alegaciones era el mismo que planteó la defensa en el recurso de casación ante el Tribunal Supremo. Ese recurso fue resuelto en junio pasado por el Supremo confirmando la condena de dos años de cárcel que la Audiencia de Málaga había impuesto por un delito de blanqueo de capitales a Isabel Pantoja.

Los abogados de la cantante plantearon, tanto en el recurso contra la condena como ahora en el incidente de nulidad, que la condena estaba basada en informes periciales que carecían de validez, porque se habían elaborados "sobre una documentación bancaria que no obra en la causa". Pero tal y como se planteó en la sentencia y el Supremo vuelve a recoger en el auto, para los informes periciales los datos bancarios utilizados figuraban en "la causa principal o nodriza", la operación Malaya, de la que se derivó una pieza aparte con la que se constituyó la causa en la que la cantante ha sido condenada.

El Supremo señala que los abogados de la tonadillera no realizaron objeciones al contenido ni la autenticidad de la documentación bancaria utilizada por los peritos oficiales, al igual que tampoco Pantoja "en el momento que formalizó las declaraciones fiscales antes los organismo oficiales competentes" discrepó del contenido.

En este procedimiento también fueron condenados el ex novio de la cantante y ex alcalde de Marbella, Julián Muñoz; la que fuera esposa de éste, Maite Zaldívar; su hermano, Jesús Zaldívar y tres personas más. Dos de ellos, Benjamín Martínez y Fernando Salinas, condenados a de un año, seis meses y un día de prisión, ya han solicitado la suspensión de la pena de cárcel. Zaldívar y su hermano han anunciado que tienen intención de acatar el cumplimiento voluntario de la pena de dos años y medio.