Rechazo al acuerdo entre PSOE y Junts: Los jueces decanos de Cádiz y Jerez se oponen al 'lawfare'
Junto con un numeroso grupo de magistrados, reprochan la "desconfianza en el funcionamiento del Poder Judicial" que se desprende de la referencia a una ley de amnistía que incluye a personas implicadas en "procedimientos judiciales con fines de persecución política"
El CGPJ aprueba una declaración que considera que la amnistía "violenta la Constitución"
El Gobierno ve "inaudito" que el CGPJ se pronucie sobre una ley de amnistía que no existe
Numerosos jueces decanos de España, entre los que se encuentran el de Cádiz y el de Jerez, han emitido un comunicado tras el documento suscrito por el PSOE y Junts para lograr la investidura de Pedro Sánchez. Los jueces decanos se han sumado así al rechazo expresado por las asociaciones judiciales, porque consideran que su contenido podría suponer la "quiebra de la separación de poderes".
En un comunicado difundido este viernes, se oponen a las referencias al 'lawfare' o judicialización de la política y a "sus consecuencias", y se limitan a suscribir el texto firmado el jueves por todas las asociaciones de jueces que alertaba de la "intromisión en la independencia judicial".
En él, se reprocha la "desconfianza en el funcionamiento del Poder Judicial" que, según los jueces, se desprende de la referencia a una ley de amnistía que incluirá a personas implicadas en casos de 'lawfare', es decir, del uso de procedimientos judiciales con fines de persecución política.
El comunicado, reproducido íntegramente por los decanos, remarca la independencia del Poder Judicial en España y asegura que este "no actúa sometido a presiones políticas y dispone de un sistema de garantías jurisdiccionales que aparta el riesgo que se apunta". Por ello, los jueces consideran que las expresiones que reflejan dicha "desconfianza" en la justicia "no son aceptables".
Así, se oponen a un pacto que contiene "explícitas referencias a la posibilidad de desarrollar comisiones de investigación en sede parlamentaria a fin de determinar la presencia de situaciones de judicialización de la política", que podrían dar lugar a "acciones de responsabilidad o modificaciones legislativas".
"Ello podría suponer, en la práctica, someter a revisión parlamentaria los procedimientos y decisiones judiciales con evidente intromisión en la independencia judicial y quiebra de la separación de poderes", se argumenta en el comunicado inicialmente difundido por la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria (AJFV), Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) y Foro Judicial Independiente (FJI).
También te puede interesar
Lo último
Contenido ofrecido por Hospitales Pascual
Hablamos con Dr. Francisco Bermúdez Ordoñez, Urólogo del Hospital Virgen de las Montañas