El Parlamento británico rechazó este jueves por un estrecho margen la moción del primer ministro, David Cameron, que proponía una intervención militar "legal y proporcionada" en Siria. "Está claro que el Parlamento no quiere una intervención militar en Siria. Lo entiendo y el Gobierno actuará en consecuencia", dijo Cameron tras perder el voto en la Cámara de los Comunes.

Su moción fue rechazada por 285 votos en contra frente a 272 a favor, después de que el opositor Partido Laborista hubiese manifestado su rechazo a la posición del primer ministro conservador en respuesta al supuesto uso de armas químicas en Siria. La presión de la oposición laborista y de algunos diputados de la coalición de Gobierno ya había obligado a Cameron a matizar su primera propuesta y a presentar hoy un texto que condicionaba a una segunda votación en los Comunes la aprobación de un eventual ataque, una vez se conozca el informe de los inspectores de la ONU. Aún así, la moción fue rechazada esta noche, poco después de que tampoco fuese aprobada una enmienda presentada por los laboristas que pedía "pruebas concluyentes" de los supuestos ataques con armas químicas del régimen de Bachar al Asad. La enmienda laborista fue rechazada por 332 votos en contra y 220 a favor, en una muestra de la división de la Cámara de los Comunes acerca de una posible intervención militar en Siria.

Cameron dijo en el Parlamento que una intervención militar en Siria no supondría, a diferencia de Iraq, "una invasión, ni tomar partido", sino una respuesta al "horrendo" uso de armas químicas. Cameron se dirigió a los diputados al comienzo de una sesión parlamentaria de urgencia que votará sobre el "principio" de una intervención militar en respuesta a los supuestos ataques con armas químicas del régimen sirio. La Cámara de los Comunes, por exigencia del Partido Laborista, esperará el dictamen de los inspectores de la ONU desplegados en Siria para pronunciarse en una segunda votación, en fecha aún no determinada, sobre la intervención directa de Londres en el conflicto.

Al iniciar el debate, el primer ministro conservador afirmó que un ataque con armas químicas es "un crimen contra la humanidad" y que la moción que presentó busca obtener el "mayor consenso posible", tanto en la Cámara como entre los ciudadanos británicos. "Hemos aprendido lecciones de conflictos anteriores, especialmente sobre la profunda preocupación que se produjo en este país a raíz de aquello que fue mal en 2003 en Iraq", subrayó el jefe del Gobierno británico. En su opinión, la diferencia entre la intervención en Iraq y una eventual acción militar contra el régimen sirio reside en que "ahora no hay duda de que se han utilizado armas químicas. Nadie duda seriamente sobre eso", afirmó.

Cameron resaltó a ese respecto que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, se opuso al ataque a Iraq hace diez años, mientras que en esta ocasión "cree profundamente que se ha cruzado una importante línea roja y, en este caso, apoya la acción". Lo mismo afirmó el primer ministro británico sobre la Liga Árabe, que en 2003 se oponía a las medidas militares y que ahora ha pedido al Consejo de Seguridad de la ONU que supere las diferencias entre sus miembros y apruebe medidas "disuasorias y necesarias" contra el régimen de Bachar al Asad.

El líder tory sostuvo ante los Comunes que el supuesto uso de armas químicas contra civiles requiere una "decidida respuesta humanitaria" por parte de la comunidad internacional. Su moción busca que el Parlamento dé luz verde a una "acción militar que sea legal, proporcionada y centrada en salvar vidas gracias a la prevención del uso futuro de armas químicas en Siria". La oposición laborista, por su parte, ya avanzó que votará en contra de una acción militar antes de conocer las conclusiones de los investigadores de la ONU sobre el terreno. Sobre la legalidad de una eventual intervención, Downing Street divulgó este jueves un informe que defiende que el ataque estaría justificado por razones humanitarias incluso sin el apoyo de la ONU.

Londres presentó este viernes una resolución ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en Nueva York para tratar de obtener la aprobación del organismo internacional, si bien los vetos de Rusia y China podrían frenar la iniciativa. Horas antes de que comenzara la sesión de urgencia en el Parlamento británico, el Gobierno divulgó un segundo informe elaborado por el comité parlamentario de Inteligencia que concluye que es "altamente probable" que el régimen de Bachar al Asad utilizara armas químicas contra civiles el pasado 21 de agosto.