FACUA defiende la municipalización del servicio de recogida de basura

La Asociación de Consumidores en Acción de Cádiz-FACUA ha mostrado su coincidencia con el comité de empresa de Urbaser en la demanda planteada para que, a través de Chiclana Natural, se produzca la municipalización del servicio de recogida de basura.

Según este colectivo, "tal posibilidad la planteamos hace unos meses en una reunión que mantuvimos con la empresa Chiclana Natural y en la que estuvo presente un miembro del equipo de gobierno, si bien", resaltó, "la misma no fue asumida ni por la representación municipal ni por la empresa".

FACUA Cádiz difiere de la respuesta dada por el equipo de gobierno, "fundamentalmente en el argumento de que no esté demostrado que la prestación del servicio de recogida por parte de una empresa municipal disminuya los costes. La asociación quiere recordar que, conforme a la normativa actualmente vigente, la empresa que obtenga la concesión, percibirá una retribución que le permita amortizar durante el plazo de la concesión el costo de establecimiento del servicio, cubrir los gastos de explotación y además un margen normal de beneficio industrial, es decir una ganancia asegurada que en el caso de un contrato como el de Chiclana, puede estar en torno al 16%".

"Si tomamos como base que el contrato actual está licitado en 3.1 millones de euros, según se ha publicado en prensa, el montante que la empresa obtiene limpio", resaltó, "es de 496.000, más de ochenta y dos millones y medio de las antiguas pesetas. Pero si, como también se ha publicado en prensa, el nuevo contrato se pretende licitar en 4.8 millones de euros, el beneficio de la empresa sería de 768.000, cerca de ciento veintiocho millones de pesetas".

Para la Asociación de Consumidores en Acción de Cádiz-FACUA, "estas importantes cantidades, sin tener en cuenta otros posibles beneficios o ahorros de costes que posiblemente la empresa concesionaria tuviera, podrían ahorrarse en nuevos contratos, o esas cantidades reinvertirlas en otras necesidades de la localidad en caso de que la gestión del citado servicio fuera pública".

"Facua está dispuesta a entender el otro argumento que da la administración local, las dificultades de liquidez que pudiera tener el Ayuntamiento para afrontar los pagos de personal y de equipamientos, que finalmente le paga a Urbaser con creces, pero no que se argumente que la gestión pública incrementa los costes en detrimento del servicio porque no es cierto, y existen experiencias en localidades de la provincia de Cádiz que demuestran lo contrario", concluyó el colectivo en defensa de los consumidores.