El jefe superior de Policía recibe a este periódico más de un año después del crimen de Marta del Castillo. El tiempo transcurrido no ha hecho que varíe la impresión que Enrique Álvarez Riestra tiene del trabajo realizado por los distintos grupos policiales que participaron en la averiguación del asesinato. No cambia nada de la labor realizada, aunque admite la frustración de la Policía por no haber podido localizar el cuerpo de la víctima para que su familia pueda descansar.

-¿Qué sensación le queda de la investigación del caso Marta?

-Ha sido el caso más mediático. Como éste ha habido otros e inclusos más crueles, como el caso del celador Gaspar García, que se paró con la intención de ayudar a una niña que había atropellado. Creo que hemos hecho una muy buena investigación, a pesar de todas las críticas y de todo lo que ha salido en la prensa. Ahí están los autos del juez, las declaraciones del fiscal, los indicios que tenemos... Lo que nos queda es una cierta frustración por no haber encontrado el cadáver y no haber podido cerrar el duelo de la familia.

-¿Usted cambiaría algo de la investigación policial?

-La investigación está muy bien hecha. Hemos tenido críticas por parte de gente bastante cualificada además sobre la actuación inicial de la Policía, pero la Policía tiene que ajustarse en todo momento al Derecho. Estamos en un Estado de Derecho, investigamos para detener y nunca detenemos para investigar. Me parece que eso es anticonstitucional. Hemos investigado para detener y cuando tuvimos las pruebas suficientes tiramos del asunto y los detuvimos. Hemos cargado con multitud de cosas. Ahí está nuestro trabajo. Los hemos puesto a disposición judicial, hemos seguido aportando pruebas, pero no hemos tenido ocasión de hablar con ellos otra vez.

-Entre las voces que han sido críticas en algún momento está la del propio padre de Marta...

-Tengo un profundo respeto a la familia. Nuestro trabajo ha ido dedicado a ello. Llevo 37 años en la Policía; he visto familias angustiadas y sé lo que sienten. Pero, claro, gracias a Dios, no lo he probado nunca. Tiene que ser terrible. Por lo tanto, la familia tiene derecho a decir y pensar todo lo que quiera. Vuelvo a incidir en que la Policía investiga para detener y no al revés. Y para entrar en un sitio necesitamos un mandamiento judicial y esas cosas no son tan rápidas. Insisto, nuestra investigación ha sido desde el primer momento minuciosa, metódica y eficaz. La búsqueda ha sido intensísima y sigue siéndolo. El día que se juzgue el caso, si no aparece, que sepan que siempre van a contar con la Policía para intentar localizar el cuerpo y darle esa satisfacción a la familia.

-¿Usted sigue pensando que se deshicieron del cuerpo en el río?

-Ellos se han declarado autores ante la Policía. Los tres. Y nos han dicho cómo ha sido. Y nos han llevado al mismo lugar del puente. Por separado. Acompañados de sus abogados. Eso es un hecho objetivo. Se declararon autores, que no tenían por qué haberlo hecho, delante de sus abogados y en un interrogatorio perfectamente legal. Después, además, nos han llevado no sólo al mismo puente, sino al mismo lugar del puente. Y digo el mismo lugar porque estaba marcado con unas señales como de haber pasado por ahí una máquina de alquitrán o algo así. Los tres coincidieron en una serie de detalles, como que pasaron dos motoristas por allí, que uno estaba dentro del coche, y los otros dos participaron. Que lo podían haber inventado. Por supuesto. Hay que tener en cuenta que los delincuentes mienten hasta cuando dicen la verdad. Pero no hemos tenido más ocasión de hablar con ellos. A lo mejor podrían haber precisado algún detalle. En los detalles es dónde está la solución definitiva del tema. Los asesinos, los homicidas, nunca dan todos los detalles. Siempre hay algo que se guardan o les da más pudor decir. Hay que ver aquí la personalidad del pájaro éste. El tío se piensa que está en la cresta de la ola y cada vez que baja un poco informativamente sale con un rollo nuevo para seguir ahí. Y le escriben chavalas a la cárcel para decirle qué guapo es y que están enamoradas de él. Y es un psicópata. Hasta el punto de que aún no ha dicho la última palabra.

-¿Qué espera del juicio?

-Los juicios en España son contradictorios. Todo lo que se ha visto a lo largo de la instrucción se tiene que ver en el momento del juicio.

-¿La Policía tenía alguna posibilidad de volver a interrogar a los sospechosos del asesinato?

-En algunas ocasiones se ha hecho. Se hace sobre todo con atracadores, gente a la que se excarcela. El juez ha decidido que no era necesario y lo respetamos. Me parece una instrucción magnífica y bien hecha para poder condenarlos.

-¿Cómo fue la coordinación con el juez que instruyó la causa?

-Creo que el juez ha hecho una instrucción magnífica, siempre ha estado en contacto con nosotros. Desde el primer día nos ha facilitado las cosas de una manera que no es habitual. Ha puesto toda la carne en el asador, se ha implicado desde el principio y espero que la instrucción lleve a buen puerto y cuando salga el juicio condenen a estos personajes y pasen una buena temporada a la sombra. A ver, si es que saben dónde está el cadáver, que lo digan ya de una vez, porque el martirio al que han sometido a la familia ha sido horroroso.