Sentencia salomónica para el de la tómbola y el de los helados

La Audiencia Provincial de Cádiz ha resuelto con una sentencia salomónica el caso del conflicto que enfrentó en la Feria de Chiclana al dueño de un puesto de helados y al de una tómbola. Ambos negaron que hubiesen golpeado al otro. Ambos aseguraron que sólo se defendieron cuando se vieron agredidos. El tribunal ha decretado, en cambio, que ambos agredieron y los ha condenado a la misma pena: una multa de 45 días con cuota diaria de seis euros por una falta de lesiones; total, 270 euros de multa a cada uno.

La pena es la misma. Pero no las indemnizaciones. F.R., el dueño de la tómbola, tendrá que pagarle 230 euros a S.M., el dueño de la heladería, por las lesiones; y éste le pagará a F.R. 1.500 euros por las lesiones y otros 3.400 por las secuelas.

Los hechos sucedieron en la Feria de Chiclana en 2007. Los dos procesados se agredieron mutuamente después de que el hijo de S. denunciase a F. porque tenía la música de la tómbola a un volumen insoportable, según explica la sentencia de la Sección Tercera, de la que ha sido ponente Ana María Rubio Encinas.

S. propinó un puñetazo en la boca a F. y también le dio golpes en otras partes del cuerpo, lo que le provocó lesiones consistentes en policontusiones con traumatismo facial e inflamación de ambos labios, señala la resolución. Agrega que F. respondió a esa agresión con un puñetazo dirigido a la cara de S. y una patada en una rodilla.

Ambos procesados aseguraron en el juicio que su agresión al otro era una defensa ante un ataque. La sentencia considera que fue F. quien inició la pelea. "Ahora bien", argumenta el tribunal, "entendemos que el puñetazo en la boca propinado por S. a F. excede de lo que es una defensa al ataque inicial de éste, pues es significativo más bien de un acometimiento que de un tratar de esquivar la agresión del otro".

El juicio se celebró el pasado 10 de marzo. La fiscal, que no creyó a ninguno de los procesados, pidió tres años de prisión para S. porque consideró que F. perdió cinco dientes a causa del puñetazo. El tribunal dice que eso no está claro.