La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha arremetido contra la "falta de argumentos" del juez Manuel García Castellón para investigar al expresidente catalán Carles Puigdemont y a la secretaria general de ERC, Marta Rovira, por delitos de terrorismo en el caso de Tsunami Democràtic.Lo ha hecho en su recurso de apelación contra la última decisión del juez que se ha reafirmado en su tesis de que el Tribunal Supremo debe investigar a Puigdemont por delitos de terrorismo.La Fiscalía, que discrepa abiertamente de que los disturbios de 2019 atribuidos a este movimiento en respuesta a la sentencia del 'procés' puedan ser calificados de terrorismo, recurrió hace meses tanto la decisión del juez de dirigirse contra Puigdemont y Rovira, como la resolución en la que pedía al Supremo investigar al expresidente catalán al estar aforado como eurodiputado.Es más, hasta la fecha ninguna de estas dos cuestiones han sido resueltas ni por la Sala Penal de la Audiencia Nacional ni por la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.En este escrito, la Fiscalía arremete una vez más contra la actuación de García Castellón al destacar que cuando amplió la investigación por terrorismo "ya era significativa la falta de argumentos" para la concreta imputación de hechos de matiz terrorista a los investigados, puesto que "el instructor se limitaba a una genérica remisión a los informes de la Guardia Civil"."Pues bien, al día de hoy, la remisión de la exposición razonada al Tribunal Supremo se presenta totalmente injustificada e inmotivada, ante el nulo avance de la investigación en tal sentido", añade el escrito.Según apunta el fiscal Miguel Ángel Carballo, el juez ha llevado a cabo "diligencias que no han incidido en absoluto ni han aportado dato nuevo alguno sobre la inculpación de los dos aforados". Estos son el diputado catalán Rubén Wagensber, que ahora se encuentra en Suiza, y Puigdemont, de quien dice que su caso es "especialmente significativo" ya que "ni siquiera la Guardia Civil efectuaba atribución alguna de los hechos objeto de la investigación".Además llama la atención al juez porque en alguna de sus resoluciones "llega a confundir el fenómeno de Tsunami Democratic con los CDR" cuando se trata de entidades absolutamente diferentes.En su opinión, las diligencias se han centrado en investigar las consecuencias de los actos de desorden público llevados a cabo en Cataluña a finales de 2019, pero no ha incidido ninguna de las diligencias acordadas ni practicadas en la responsabilidad supuesta de los aforados, motivo por el cual insiste en enviar la causa a los juzgados de Barcelona por desórdenes públicos.