Razzie, lo peor de lo peor

El próximo lunes, Sylvester Stallone se sentirá extraño atravesando la alfombra roja para ver si se premia su trabajo en Creed. Desde sus años dorados de Rocky, Stallone no aspiraba a un oscar, pero a cambio tiene en su casa nueve frambuesas de plástico valoradas cada una en algo menos de cinco dólares. Es un razzie, el anti-oscar, galardón a los peores trabajos cinematográficos. Viajemos al peor cine del año.

En 1980 un crítico y publicista, John B Wilson, y sus colegas decidieron plantar cara a los Oscar y montaron la primera ceremonia de los Razzies. Allí tendría cabida lo peor de lo peor del cine americano. 36 años después entre sus galardonados hay grandísimas estrellas de Hollywood como Ben Affleck, Halle Berry, Sandra Bullock o Tom Selleck. Unos se lo toman con mejor humor que otros y, por ejemplo, Paul Verhoeven, director holandés del primer Robocop, obra más que estimable, y que se hizo de oro con Instinto básico, no tuvo empacho en acudir personalmente a recoger su razzie por su célebre bodrio Showgirls. Es más, en su promoción en los vídeo clubs se rediseñó la carátula para que apareciera bien grande: "Ganadora de siete premios razzies. Y otros hicieron doblete. Como el guionista Brian Helgeland, que el mismo año, 1998, firmó el mejor guión del año por L.A Confidential, y se llevó un oscar, y también el peor guión del año por Mensajero del futuro y se llevó un razzie. Recibió ambos y los tiene juntos en la repisa de su cocina.

Y es que ganar un razzie puede ser hasta rentable, al menos cuando existía el mercado de alquiler de DVD. La pésima Catwoman, que también anunciaba ser la película que más razzies había ganado nunca, tuvo un magnífico recorrido en el alquiler tras suy triste paso por taquilla. El efecto de curiosidad ver la peor película del año también genera un mercado; así lo piensa el crítico Stuart Kemp, que declaró en apoyo de los Razzies que "es imposible que la gente no quiera ver cómo de mala es una película para haber recibido un razzie."

Aunque Hollywood los desprecia, todo el mundo en Hollywood sabe quién se ha llevado cada año el razzie y se ríen mucho hasta que les toca a ellos. Michael Caine, tras ser nominado a un razzie por Tiburón 4, los definió como "una pústula en las nalgas de Hollywood". Y John Wilson lo sabe: reconoce que "Hollywwod intenta ignorarnos como un pedo en una iglesia", pero defiende su gesta, que siempre se enfoca a grandes producciones, "porque ellos no tienen excusa para hacer cosas tan malas como las que hacen".

24 horas antes de saber si El Renacido o Spotlight se convierten en las grandes triunfadoras de la edición de los Oscar ya sabremos si la peor película de 2015 ha sido 50 sombras de Grey o Los cuatro fantásticos, que son las dos grandes favoritas de esta edición. En un divertido vídeo colgado en You Tube, los 'académicos' de los Razzies dieron a conocer las nominaciones de este año. La presentación la hacen dos médicos a un paciente que se encuentra en el diván de un loquero. Ahí van desglosando nombres de películas tremebundas mientras el paciente se va desquiciando.

No parecen muy equivocados los encargados de la selección. De 50 sombras de Grey ha dicho Luis Martínez en El Mundo: "Parte del convencimiento de que el espectador es imbécil". Sergi Sánchez, en Fotogramas, saludó el esperado estreno de este soft erótico basado en best seller mundial para mujeres casadas con un "invita a abandonar la sala". Y Carlos Colón en los periódicos del Grupo Joly: "Toda ella parece un anuncio de perfume o ropa interior".

¿Qué nos encontramos para abordar Los Cuatro Fantásticos, otra de las favoritas para los Razzies? A Javier Ocaña, de El País, hasta le hizo gracia de lo mala que era: "La acción: tosca, pedestre, efectos especiales de pacotilla. Así que, dependiendo de lo que le pidan a una película de este corte, ya saben lo que aguarda. ¿Un bodrio? No (tanto)". Peor lo llevó Sergi Sánchez en La Razón: "Lamentable relanzamiento de la franquicia".

El destino de Júpiter es la tercera del quinteto de nominadas. Como muchos de ustedes, no sé lo que es El destino de Júpiter, así que hay que acudir a Filmaffinitiy para descubrir que es el trabajo entregado por los hermanos Wachovsky, nada menos que los artífices de Matrix. Aquí se han debido columpiar bastante y es difícil seguir hasta el esquematizado argumento que ofrece la productora. A Lluis Bonet, de La Vanguardia, le puso de los nervios: "La película tendrá defensores en un público adicto a esta parafernalia visual y el batiburrillo de toda clase de géneros, siempre en busca del golpe emocional. Aunque, para otros, detrás de tanta aparatosidad, con obcecada reiteración en lo concerniente a las escenas de acción y violencia, escasee el cine verdaderamente creativo".

Superpoli en Las Vegas parece tenerlo todo en el título para mercer una frambuesa de 4,95 dólares. Pero, al parecer, aún hay más. Interpreto que es una saga que tiene de protagonista a Kevin James y la crítica de Variety acaba de aclararme que es una película que no me puedo perder: "Nada que airease Wikileaks podría ser peor para la reputación de Sony que el estreno de Superpoli en Las Vegas. Va más allá de la mediocridad, es ese tipo de película que ofrece algún tipo de prueba de una civilización en declive".

Acaba el quinteto de películas horribles con una infantil, que siempre son miradas con más condescendencia, cuando las malas son atentados mucho más crueles, ya que son torpedos contra la cabezas de nuestros hijos. Pixels parece ser uno de esos misiles a las neuronas de la progenie. Aunque en España las críticas no fueron del todo malas, en el mundo sajón fueron demoledores. Time Out lo resume bien: "Abastece desesperadamente a la generación X de basura nostálgica sin pensar que tal vez esos niños de la era Reagan ya han crecido un poco".

No me dirán que no les ha apetecido ver todas estas pelis. Ea, pues hala, que haya suerte y que gane el peor.

(Posdata: Sylvester Stallone está nominado este año al premio a la redención por Creed. Estos chicos no son tan malos chicos).