El presupuesto que ha elaborado el equipo de gobierno y que por primera vez desde la llegada del alcalde tiene la oposición antes de ir al Pleno crece diez millones de euros respecto al de 2020, aún en vigor, elevando el montante económico municipal hasta los 175,6 millones de euros. Un crecimiento notable (del 6%, en concreto) que no supondrá en la práctica grandes mejoras, novedades o avances pero que permitirá afrontar los gastos que asoman en este ejercicio económico.

El crecimiento de diez millones en el capítulo de ingresos se logra a pesar de disminuir la previsión de partidas importantes como la de impuestos (que cae dos millones de euros respecto a 2020) y la de tasas y precios públicos (que pasa de 19,4 millones a 17,9 millones); todo ello posiblemente como consecuencia de la crisis derivada del Covid que ha afectado a las tasas e impuestos vinculados a muchas actividades que han finalizado desde aquel presupuesto de 2020 a la actualidad. Frente a estos datos negativos, el Ayuntamiento ha previsto un incremento nada menos que de 12 millones de euros en las transferencias de capital del Estado, alcanzando los 66,5 millones que se sumarían a los 8,9 millones procedentes de la Junta de Andalucía.

Este aumento de más de diez millones de euros en el capítulo de ingresos tiene dos destinos casi directamente vinculados en el cuadro de gastos. De un lado, 5 millones de euros servirán para afrontar el incremento de los pagos de la deuda a los bancos que tiene que asumir este año el Ayuntamiento. En este sentido, ya apuntaba la Intervención General en 2020, cuando se presentó el actual presupuesto, que “ha de tenerse en consideración que a partir de 2022 el Ayuntamiento tendrá que comenzar a afrontar los pagos de los préstamos correspondientes a los Planes de Proveedores, lo que le obligará a reducir el volumen de otros gastos por tener que incrementar las amortizaciones en 5,12 millones de euros”. Ese momento ha llegado, y así lo contempla el borrador del presupuesto, que incrementa el capítulo 9 (pasivos financieros) de 7,1 a 12,1 millones de euros. Un 40% de incremento, nada menos, en el pago de deuda a los bancos.

El destino de los otros 5 millones es todavía más llamativo, ya que se vincula directamente al gasto de funcionamiento del propio Ayuntamiento, que pasará de 52,9 millones en 2020 a los 57,8 millones presupuestados este ejercicio. Todo lo que necesita el Ayuntamiento y su cuerpo de funcionarios para realizar su trabajo y prestar el servicio debido se incluye en esta partida, excluyendo el gasto vinculado a personal, que también se eleva 2,2 millones de euros respecto al último presupuesto, hasta situarse en los 53.255.700 euros.

Este escenario planteado en el documento preparado por el área de Economía tiene, no obstante, una incógnita importante que vuelve a aparecer en el presupuesto. Y es que el cuadre de las cuentas entre ingresos y gastos se obtendría en el supuesto de que se consiga al fin vender este año el módulo hotelero del estadio, con sus correspondientes 9,8 millones de euros de ingresos.

En materia de gastos, se reduce prácticamente a la mitad el bloque financiero; y se reduce también drásticamente la partida vinculada a transferencias de capital (que pasa de casi medio millón de euros en 2020 a 69.710 euros en el borrador presentado a la oposición). Aunque sí crece el gasto vinculado a los activos financieros, que superan el medio millón de euros (frente a los 109.180 euros del presupuesto aún en vigor).

En definitiva, el presupuesto se asienta sobre las mismas estructuras de estos últimos años, ampliando considerablemente los ingresos para dar cabida a dos partidas de gastos que también aumentan de manera notable; todo ello con la esperanza de que, esta vez sí, la tribuna del estadio se quede sin suelo municipal por la adquisición de un tercero.

Las cuentas están ahora a la espera de posibles modificaciones o variaciones que propongan los distintos grupos políticos, incluidos -paradójicamente- los cuatro concejales de Ganar Cádiz que forman parte del gobierno de José María González y que denunciaron la pasada semana no haber participado en la elaboración de estas cuentas.