El Partido Popular, directamente señalado por el informe de Aguas de Cádiz y por las palabras del alcalde, centró ayer su reacción en la desautorización del referido estudio, al señalar que "viene firmado por dos técnicos que no participaron directamente en las labores que realizó la empresa en el barrio durante esos días (octubre de 2014), el jefe de Compras, Contratación y Almacén y un ingeniero de Telecomunicaciones, y avalado por un gerente que llegó a la empresa un año y tres meses después, nombrado a dedo por Podemos". Añadió además el PP que la Comisión Informativa de Sostenibilidad, en cuya reunión de ayer se presentó dicho informe, "no ha sabido responder a la pregunta de los miembros de la oposición de por qué no se ha encargado el informe técnico los técnicos que trabajaron durante el corte de agua en Loreto".

El portavoz del Grupo Municipal Popular, Ignacio Romaní, dijo que el informe, y la intervención de los técnicos firmantes en la comisión "están llenas de vaguedades y suposiciones. Lo que parece increíble es que el Equipo de Gobierno quiera dar más fiabilidad a una simulación matemática de probabilidades de dos técnicos que no estuvieron allí y no son expertos y no hayan llamado ni escuchado a los que trabajaron sobre el problema". Por ello la Comisión Informativa de Sostenibilidad pedirá un informe a los técnicos que sí trabajaron en el corte de agua, por lo que "el actual se considera un documento provisional no concluyente".

El edil popular indicó que el informe no aclara nada que no se hubiera informado durante el corte de agua, y resalta que reza textualmente que "es preciso recordar que la autoridad sanitaria indica en su informe de la barriada de Loreto de abril de 2015, que el impacto epidemiológico del incidente fue nulo, no produciéndose ninguna alerta sanitaria procedente de la zona".

El PP recuerda que se informó constante, diariamente y "en directo", sobre las incidencias de la crisis desde el 13 de octubre hasta el día 25 que se recupera totalmente el suministro en todo el barrio. Insiste en que el alcalde debe explicar "cómo el SAS permitió reanudar el suministro si no estaba seguro del foco del problema y por qué no ha vuelto a pasar nada si ése no era el foco". Además, destaca que el nuevo informe no concreta cuál es el foco de manera concluyente, y apunta literalmente que es "muy probable" que fuera otra hipótesis -nombrando hasta nueve teorías diferente- distinta a la que se concluyó por los técnicos de Aguas de Cádiz en octubre de 2014".