El repentino cierre a la movilidad que se decretó en marzo de 2020 a consecuencia del inicio de la pandemia y la situación de confinamiento y de restricciones que se alargó durante meses ha puesto a prueba a la empresa municipal de aparcamientos, Emasa. Dentro de la crisis que de algún modo afectaba a todos los órdenes, esta sociedad era más directamente afectada por cuanto su principal y casi única fuente de ingresos se genera en la recaudación de los parquímetros, que durante meses no estuvieron en funcionamiento en las zonas azules y naranjas y que se vieron notablemente afectados también en los aparcamientos de titularidad municipal. No obstante, y pese a las críticas y advertencias de la oposición, los responsables de Emasa transmiten una absoluta tranquilidad de cara al futuro y garantizan la viabilidad de la empresa.

Varios son los factores que sostienen esa seguridad económica de Emasa. El primero de ellos, y más positivo, es el resultado económico que está arrojando este año 2021, con cifras incluso por encima de los beneficios cosechados en 2019, “que ya de por sí fue un año muy positivo”, tal y como traslada el gerente, Carlos Álvarez-Ossorio.

En el período comprendido entre enero y octubre la recaudación de Emasa supera en casi un 10% al obtenido en 2019. Un escenario bien distinto al del pasado año, donde las pérdidas en esos 10 meses rondaba los 800.000 euros en comparación al año anterior. Todo ello, como señalan desde la empresa, “pese al cierre perimetral que siguió vigente los cuatro primeros meses del año”; es decir, que enero, febrero, marzo, abril e incluso mayo estuvieron por debajo de 2019. “Se mejora a partir de junio, cuando acaban las restricciones, y de junio a octubre se consigue remontar las cifras de esos primeros cinco meses y superar en un 10% las de 2019”, aclara Martínez.

Para llegar a este resultado económico a falta de días para cerrar el año, el presidente de Emasa, Martín Vila, pone en valor “las decisiones adoptadas en los últimos años, que son las que han permitido a Emasa ser viable”. Especialmente refiere la nueva ordenanza de aparcamiento y la regulación del estacionamiento de verano. “La oposición ha sido muy crítica con la ampliación de zonas reguladas, pero ahora ha sido clave para las cuentas, al tiempo que facilitamos al vecino que aparque, haciendo al que viene de fuera que pague un poco más por aparcar”, defiende el concejal.

A estos buenos resultados económicos se le suma la otra clave fundamental en el estado de salud actual de Emasa: dos créditos solicitados al inicio de la pandemia y que permitirán hacer frente a las pérdidas generadas en 2020. En concreto, el gerente explica que al comenzar las restricciones del Covid se decidió suscribir dos créditos ICO; uno de 1,1 millones de euros y otro de 700.000 euros para hacer frente al escenario que irrumpió detenidamente y que hizo caer los ingresos a cero, incluido el de la grúa municipal “que sólo funcionaba para casos de emergencia”. El préstamo que se está utilizando es el de 1,1 millones de euros, cuyo período de amortización comienza en mayo de 2023 gracias a una prórroga solicitada recientemente. “Y el préstamo de 700.000 euros no se ha tocado”, indica Carlos Álvarez-Ossorio, que explica al respecto que la empresa está valorando ahora si devolverlo íntegramente o bien mantener esa cantidad teniendo en cuenta que la pandemia aún no ha terminado y las favorables condiciones de ese crédito ICO.

“La situación, por tanto, apunta a todo menos a que Emasa no es viable”, afirma rotundamente el gerente, que asegura que en la empresa existe “preocupación cero” por su futuro, que se considera bien asegurado.

La Plaza de Sevilla seguirá esperando el nuevo aparcamiento subterráneo.

El “inviable” subterráneo de Plaza de Sevilla

El debate parece ya zanjado. El PP parece haber renunciado definitivamente a la construcción del aparcamiento subterráneo de Plaza de Sevilla, después de que dos millones que suponían una parte de su financiación han sido empleados por el gobierno de José María González en inversiones varias. Aunque otros sectores del partido liderado en Cádiz por Juancho Ortiz insisten en no dar por perdido el proyecto si hubiera un futuro regreso a la Alcaldía.Desde Emasa, se insiste en que ese subterráneo es “inviable” y elevan su coste (que el PP mantiene que era de cuatro millones de euros, dos que ya tenían de la venta de Talleres Faro y otros dos por medio de un préstamo que estaba preconcedido cuando perdieron el gobierno de la ciudad en 2015) por encima de los ocho millones y medio.La clave está en el estudio geotécnico que desde Emasa indican que el PP obvió utilizando el de la ampliación de Canalejas, “que está bastante distancia del que querían hacer bajo la Avenida de Astilleros”. Ese estudio concluía que bajo el asfalto en esa zona “había un alto nivel freático, por lo que había que profundizar muchos metros para asentar el subterráneo”. De ahí que técnicamente fuera compleja la operación y, según insiste Emasa, económicamente inviable.