Polémica Cinco euros al turismo por entrar en Venecia: una tasa muy alejada de la situación actual en Cádiz

Provincia de Cádiz

Medio Ambiente rechaza ahora el segundo campo de golf de Arcos

  • La Junta, que ofreció una declaración de impacto ambiental positiva al proyecto, lo paraliza ahora por abarcar una finca talada ilegalmente en 1986 · La Administración sostiene que el plan remitido por Arcos no coincide con el original

La Junta de Andalucía ha paralizado el proyecto de construcción del segundo campo de golf en Arcos al rechazar el Plan Especial municipal, que desarrolla este complejo turístico y deportivo de 135 hectáreas, por asentarse en terrenos forestales en la finca Aguadulce.

La Consejería de Medio Ambiente de la Junta dice que la "ubicación" que propone ahora el Plan Especial del Ayuntamiento arcense, en Aguadulce, no "coincide" con el proyecto original que tramitó en su día la institución municipal, que lo situaba en unos terrenos de uso agrícola y no forestales, en la finca El Madroñal, y que recibió el pertinente informe ambiental favorable.

El Plan Especial del Consistorio arcense asienta este complejo turístico en la finca forestal Aguadulce, que fue talada ilegalmente hace 20 años y sobre la que recae un expediente sancionador para ser repoblada. Es colindante a la otra, con lo que la Junta dice a las claras que ha habido una "modificación sustancial del proyecto original" y por tanto, deberá someterse "al trámite de prevención ambiental que corresponda" para seguir adelante.

El cambio de los terrenos hace que el proyecto del complejo golfista se encuentre técnicamente en su punto de partida, con lo que el Ayuntamiento arcense y los promotores de la iniciativa, Novaterra Resort Services, propietarios del primer complejo de golf en el municipio, Arcos Gardens, tendrán que iniciar, de nuevo, su tramitación.

Desde su planteamiento, este macroproyecto para reconvertir la zona en un campo de golf, otro de polo y un hotel, ha traído aparejado la polémica y las constantes denuncias de Ecologistas en Acción, que recuerda que en la referida finca, conocida también como Los Alcornoques, se talaron más de 9.600 alcornoques en 1986, con la obligación de su reforestación por parte de los propietarios. Al no cumplir esta sanción, la Junta ocupó los terrenos en 1994, iniciando las plantaciones para posteriormente cederla otra vez, en 1999, a sus propietarios.

Medio Ambiente deja caer, ahora, que no habrá evaluación favorable para el proyecto si afecta a terrenos forestales. "Dado que parte de los terrenos afectados por dicho Plan Especial están sujetos a repoblación forestal obligatoria derivada de la resolución de expedientes sancionadores por tala de árboles, la misma sería ambientalmente inviable", sostiene, en respuesta a las alegaciones presentadas por el colectivo conservacionista.

La Consejería dice, también, que se trata de un suelo no urbanizable con características distintas al de la finca el Madroñal, cuyos terrenos a lo largo del tiempo han cambiado su categoría de forestal a uso agrícola ya que "ha habido tres intentos de repoblación" sin éxito, explica la administración.

Ecologistas en Acción añadió ayer que Medio Ambiente da la razón a esta entidad, que ha venido denunciando desde hace más de un año este proyecto exigiendo la repoblación de alcornoques en la finca. Los conservacionistas recuerdan que sacaron "a la luz el proyecto que pretendía recalificar esta finca a usos turísticos" y que se venía tramitando con "el mayor de los sigilos". Añaden que, en su día, Medio Ambiente "desmintió que se tratara de la misma finca talada". Ecologistas en Acción argumenta que "ha demostrado fehacientemente" que se trataba de la polémica zona forestal, dice en un comunicado. Los ecologistas exigen al Ayuntamiento de Arcos y a la Junta que paralicen definitivamente este proyecto "ilegal y contrario al desarrollo sostenible". La entidad dice que se reserva el derecho a acudir a la vía judicial al encontrar "motivos que lo justifican, ya que en todo este embrollo se podrían haber cometido presuntos delitos de falsedad documental y prevaricación". El proyecto fue objeto hace unos meses de una protesta popular.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios