Turismo Cuánto cuesta el alquiler vacacional en los municipios costeros de Cádiz para este verano de 2024

Sociedad

La causa del accidente del Alvia de Santiago vuelve a los juzgados

  • La Audiencia de La Coruña ordena reabrir el caso para volver a analizar los posibles fallos estructurales en la vía

La Audiencia Provincial de La Coruña ha ordenado reabrir la instrucción iniciada por el accidente del tren Alvia en Santiago para "aclarar diversos extremos" expuestos en las periciales practicadas, que incidían en deficiencias de seguridad en la vía.

Según informó el Tribunal Superior de Justicia de Galicia, la sección sexta de la audiencia coruñesa ha acordado retrotraer la causa a la fase de diligencias previas, y manda que "se practique la ratificación y aclaración" de dos informes periciales, además de otras pruebas que se consideren necesarias. De esta manera se reabre la investigación del siniestro que el 24 de julio de 2013 se cobró la vida de 80 personas y se saldó con más de centenar y medio de heridos.

El primero de los informes versa sobre es "si ha existido y era normativa y técnicamente necesaria una evaluación integral del riesgo de la línea 082 que tuviera en cuenta la situación de peligro concretamente existente en la curva donde se produjo el accidente", la de A Grandeira, en el barrio compostelano de Angrois.

La segunda cuestión sobre la que se ordena seguir la instrucción es la corrección de las evaluaciones de riesgo realizadas en dos de los informes periciales y la determinación del nivel de riesgo resultante en la curva y su aceptabilidad técnica. La tercera se centra en "la corrección de la exportación de riesgos al maquinista o Renfe en los términos en que fue efectuada".

Como conclusión, afirma el auto, "ha de entenderse que subsisten indicios, no suficientemente desvirtuados, de que existía un riesgo de accidente en la curva que no fue evaluado específicamente; que según las evaluaciones periciales llevadas a cabo en las actuaciones el riesgo de accidente en esa curva constituiría técnicamente, cuando menos, un riesgo no deseable, lo que implica que debería haber sido reducido, como efectivamente se podía haber hecho y no se hizo".

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios