Manuel Vizcaíno, como anunció el miércoles, compareció ayer a mediodía en rueda de prensa para valorar el conflicto judicial existente entre Sinergy HG Limited y Antonio Muñoz, del que un día antes se había vivido un nuevo capítulo al conocerse la sentencia de la Audiencia Provincial que desestimaba el recurso presentado por el ex presidente del Cádiz contra la del Juzgado de 1ª Instancia de Cádiz que hace un año dictaminó la anulación de la subasta, celebrada el 3 de diciembre de 2013, mediante la cual Locos por el Balón adquirió sus acciones.

Sus primeras palabras estuvieron encaminadas a justificar la convocatoria de la referida rueda de prensa cuando hasta ahora desde el club y desde Locos por el Balón habían intentado mantenerse bastante al margen de lo que ha ido aconteciendo en este tema judicial. Lo hizo así: "Hay algunos que prefieren llevar este proceso judicial utilizando los medios de comunicación, tergiversando la verdad e infundiendo dudas acerca de la situación actual del club. Por esto comparezco hoy con la intención de asegurar que el Cádiz va a estar siempre a disposición de las resoluciones judiciales y de reiterar que tanto Locos por el Balón como el Cádiz somos ajenos al procedimiento y seguimos actuando como terceros de buena fe, igual que hicimos el día de la subasta".

La intervención del actual mandamás de la entidad cadista no ofreció excesivas novedades respecto a los comentarios realizados por él mismo en anteriores ocasiones, pero es cierto que sí soltó alguna que otra frase sin desperdicio alguno. Respecto a las declaraciones del abogado Enrique Rodríguez Zarza, que representa los intereses de Sinergy, acerca de la sentencia de la Audiencia Provincial ("la única interpretación que cabe es que somos los dueños"), Vizcaíno opina de modo muy diferente: "Es mentira que la interpretación de la sentencia infiere en la titularidad de la mayoría del accionariado por parte de Sinergy. Jamás se va a producir eso, que estén tranquilos todos los cadistas".

Rodríguez Zarza argumentó que la actividad en el Cádiz estaba bloqueada, a la espera de lo que ocurriera con la resolución de la Audiencia Provincial, lo cual propiciaba la ausencia de fichajes en el plano deportivo: "El Cádiz no está bloqueado. Seguimos funcionando y seguiremos funcionando como estimamos oportuno. En eso no ha cambiado nada de nada".

A continuación desveló algo que sorprendió a la mayoría de los asistentes, si no a todos: "Sinergy no existe como sociedad en la actualidad y sus accionistas de los últimos tiempos ya no eran los mismos que cuando dirigían el Cádiz. Sinergy HG Limited está extinguida desde el 30 de mayo".

Sobre el modo en que podría llegar la paz judicial, el presidente señaló que "el problema lo tendrán que arreglar entre ellos porque las partes del conflicto son Muñoz y Sinergy, aunque yo me ofrezco para ejercer de árbitro del conflicto y así se lo dije al abogado de los italianos. Reitero que nosotros somos ajenos al mismo y que siempre actuamos como terceros de buena fe. Por los informes que nos llegan, es muy posible que la solución vaya por una prestación de Muñoz a Sinergy y la liquidación paralela de lo que Sinergy adeuda a Muñoz. Imagino que un acuerdo para esa compensación económica será lo que acabe con ese problema, pero creo que Muñoz recurrirá de momento al Supremo".

Pendiente todo el mundo de que el Juzgado de 1ª Instancia se pronuncie sobre la petición por parte de Sinergy de una aclaración sobre la forma de restitución de las acciones, una vez que hace un mes y medio se decretó la ejecución provisional de la anulación de la subasta, Vizcaíno se muestra tranquilo: "Hay que recordar que las acciones objeto del conflicto son solo 67.000, algo más del 2,5% del total una vez que se complete la segunda ampliación de capital, sobre la que adelanto que se cubrirá seguro porque Locos por el Balón irá al 100% de la misma. Con ello seguiremos saneando y patrimonializando el Cádiz. Por cierto, le aclaro al abogado de Sinergy que no se ha inscrito aún la primera ampliación en el Registro Mercantil porque, como iba a producirse otra, decidimos inscribir las dos al mismo tiempo. En cualquier caso y volviendo a lo que se me preguntaba, si la ejecución provisional nos llegase a afectar, que nadie dude que defenderíamos nuestros derechos y los del Cádiz".