Técnicos españoles se desmarcaron de las informaciones de The Wall Street Journal en las que se asegura que el accidente del MD de Spanair en Barajas se produjo después de que el aparato tratara de despegar sin flaps o alerones, una información que la Asociación Española de Técnicos de Mantenimiento de Aeronaves (Asetma) considera "incompleta" y "precipitada". De este modo, a juicio de los expertos de nuestro país la tragedia se produce por "una concatenación de causas" y "circunstancias sobrepuestas".

El portavoz de Asetma, Antonio Lora, señaló que el hecho de que la información esté filtrándose "con cuentagotas" lleva a que los medios emitan noticias que no son del todo ciertas. De esta forma se refería a la publicación estadounidense que en sus páginas de hoy señaló que el vuelo JK 5022 con destino Las Palmas, trató de despegar sin los alerones que se sitúan en las alas del avión completamente extendidos y sin los cuales es imposible conseguir altura, un hecho que, dicen, se le pasó por alto al comandante por que el piloto que alerta de su mal funcionamiento no se encendió.

Lora calificó también estas informaciones de "incompletas" ya que, según explicó, el siniestro de estas características se produce por "una concatenación de causas" y "circunstancias superpuestas" y no sólo por el fallo de una pieza en las alas del aparato. En este sentido, el representante de los técnicos señaló que el chequeo o la comprobación de avisos como el estado antes del despegue de los mencionados flaps forma parte de la de la revisión previa realizada por el piloto "antes de comenzar el arranque de los motores", precisó. Así, especificó que el piloto, antes de despegar, tiene una lista a revisar previamente. Concretamente, el chequeo de los alerones figura en el punto 49 de dicho listado.

De la misma opinión es Felipe Laorden, experto en seguridad del Colegio Oficial de Pilotos de Aviación Comercial (Copac) quien señaló que si los flaps hubieran fallado en cabina estaría señalado mediante un indicador que diera la señal de alarma. "No sólo ha podido haber un fallo humano", explica y corrobora la opinión de Asetma de que un posible fallo en los alerones "no pueden ser la única causa" de la tragedia. "No se trata de eximir responsabilidades, pero si ese hubiera sido el error no puede concluirse que fuera la única causa del accidente sino un cúmulo de errores, ya que el sistema de alerta no funcionó por un fallo mecánico o de diseño y esto no podrá saberse hasta que termine la investigación", concluyó. 

Pero en la Copac hay opiniones encontradas, ya que uno de sus decanos, Javier Martín-Sanz Martínez, no descartó la hipótesis que el diario norteamericano The Wall Street Journal y explicó que hace 21 años ocurrió en Estados Unidos con el mismo tipo de avión, MD-82, un siniestro "similar" que provocó "el mismo número de muertos" y en aquél caso no se había "configurado el avión para despegue".

Entonces, la Comisión de Investigación Norteamericana advirtió a las aerolíneas de la necesidad de que el piloto "tuviera la garantía de redundancia en las alarmas para saber si la configuración de despegue estaba puesta en el avión". Actualmente, según apuntó Martín-Sanz, "no está implementada". "No sabemos si ha pasado lo mismo. En el supuesto de que sea así ya no ha fallado el diseño del avión sino el sistema de protección del que nos dotamos. Para algo tenemos la Comisión de Investigación y sus recomendaciones. Supongamos que ha ocurrido el mismo accidente, deberíamos haber hecho los deberes en aquel momento", aseveró.