San Fernando

El PP denuncia que el gobierno aplica una ordenanza de Real "inexistente"

  • Nieto se hace eco de una respuesta a un ciudadano por una autorización de paso por Real

  • Se refiere a una normativa sobre el acceso a esta vía

Ciudadanos por la calle Real, en una imagen tomada la pasada primavera. Ciudadanos por la calle Real, en una imagen tomada la pasada primavera.

Ciudadanos por la calle Real, en una imagen tomada la pasada primavera. / román ríos

Las preguntas al equipo de gobierno sobre la futura ordenanza reguladora de los usos de la calle Real no han obtenido una respuesta que permita esclarecer cuándo ésta podría volver a pleno, cuándo estaría, tras el proceso administrativo, en vigor para su aplicación o qué ocurre en la actualidad. El PP advierte de la situación a la vez que denuncia que desde la administración sí se está "invocando", cuando se trata de una normativa "inexistente", en las contestaciones que se dan a los ciudadanos en temas vinculados a la calle Real.

El concejal Daniel Nieto no daba detalles ayer de cuál era la consulta que un ciudadano en particular había realizado a la Administración Local, pero sí hacía referencia a partes de la respuesta, fechada el 1 de junio, para poner en duda el proceder del gobierno municipal. Concretamente, leía textualmente una frase de su contenido, "en cumplimento de lo dispuesto en la ordenanza municipal de acceso a la calle Real", con la que, se queja, se da formalidad a una norma que sigue sin estar lista. El PP se basaba en este comentario para argumentar su denuncia. Por un lado, considera que entra en contradicción con la contestación in voce del concejal de Seguridad Ciudadana, Ignacio Bermejo, en el pasado pleno. Nieto preguntaba si se estaba aplicando algún tipo de normativa para "limitar" los derechos de los usuarios de la calle Real y el edil socialista aseguró "que no se estaba contestando a ningún ciudadano". "El polígrafo dice que... no dice la verdad", ironizaba el portavoz popular, que ponía en entredicho que el documento recibido por el vecino en cuestión fuera con el membrete de Policía Local, servicio de Tráfico y Panimetría, sin la firma de ningún técnico y la rúbrica de Antonio Rojas (concejal de Movilidad y Transporte), pero no por el concejal responsable de Policía Local (Bermejo).

Bermejo aseguró que no estaban contestando a los vecinos y el polígrafo dice que no es verdad"

"Habla de ordenanza. ¿Qué ordenanza?", planteaba el edil popular que reconocía que debían darle la razón al ciudadano que les había transmitido el dato. La formación pone en entredicho, además, el propio documento, que "deja mucho que desear" por la sistemática, la redacción y los datos que aporta. Y pone el ejemplo de que al hacer mención al tiempo límite de la autorización de la que dispone el vecino no se apunta ninguna fecha.

Para el PP esto supone una cuestión grave porque además informan de que no se está contestando al ciudadano. "Al ciudadano responde el 1 de junio una cosa y a nosotros nos dicen el 29 lo contrario. O no sabe lo que está pasando, o no se lo cuentan, o no tiene ni idea o se lo ocultan directamente", exponía Nieto al respecto. Esto demuestra, a su juicio, la gestión diaria que lleva a cabo el equipo de gobierno, en temas que son ordinarios. Hay, insiste, una falta de coordinación, sobre la que pide explicaciones, además de por el asunto de las limitaciones de acceso a la calle Real que está aplicando el Ayuntamiento, porque "afecta a los derechos de los ciudadanos que llevan sufriendo durante mucho tiempo las obras y sus consecuencias negativas". Frente a eso, lamentan, poco se sabe de las compensaciones prometidas: como el soterramiento de cables, la construcción de un parking disuasorio o las ayudas a los comerciantes de las que se habló en su momento cuando se ponía en marcha el proyecto de semipeatonalización para el futuro paso del tranvía.

Desde las filas populares cuestionan la forma de actuar del gobierno municipal, que llevó al pleno de abril un texto de ordenanza reguladora de los usos de esta vía principal de la ciudad sin haber llegado previamente a consenso con ninguna fuerza política de la oposición. No la había pactado, matizó Nieto, a pesar de la inestabilidad numérica del equipo de gobierno. Efectivamente, al no tener mayoría, el Pleno "tumbó" la propuesta.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios