El PP ha pedido explicaciones por el pasacalles de la cabalgata de Reyes 'Paraguas luminosos', que costó -dice el concejal Daniel Nieto- 7.247,90 euros. Así, señala, consta en el decreto de adjudicación del contrato a una empresa especializada en este tipo de espectáculos cuyas sede social radica en Salamanca. 

El contrato, señala el edil del PP, justifica su cuantía económica especificando unas obligaciones a cumplir por parte del contratista, tales como que el espectáculo deberá contar con 20 paraguas luminosos "especialmente diseñados" para generar luz y crear efectos luminosos interesantes. El contrato señala además que los efectos creados estén especialmente creados para una cabalgata nocturna -cuando se adelantó la hora de salida- y que el espectáculo "cuente con una coreografía planteada por la compañía especialmente elaborada para generar unos efectos cautivadores en el desplazamiento del propio espectáculo y movimientos de cada paraguas que al formar un grupo compacto favorecerá la creación de sensaciones mágicas", si bien nada de eso fue lo que pudo verse en la cabalgata del 5 de enero que recorrió las calles. 

Igualmente, recuerda Daniel Nieto, se señala en dicho contrato que "serán obligaciones del contratista, el abonar los seguros sociales en régimen de artistas de los actuantes, y suscribir las pólizas de seguros obligatorios o voluntarios de responsabilidad civil, daños, suspensión y cancelación".

Afirma Nieto que cualquier espectador pudo comprobar la pasada tarde del 5 de enero que dicho espectáculo "no cumplió con las expectativas planteadas en la literalidad del contrato".

También cabe resaltar que dicho espectáculo fue protagonizado por miembros de un colectivo local de scouts perfectamente identificados como tal por su reconocible pañuelo al cuello.

Ante esta situación, el concejal popular ha preguntado al gobierno de Patricia Cavada si el contratista del espectáculo de los paragüas luminosos presentó, o se le requirió por parte del Ayuntamiento a documentación recogida en el contrato, tales como los contratos y seguros sociales en régimen de artistas de los actuantes; las pólizas de seguros obligatorios o voluntarios de responsabilidad civil, daños, suspensión y cancelación; así como cualquier otra documentación de obligatoria presentación en caso de contratos administrativos.

Por último, Daniel Nieto cuestiona directamente a Cavada si considera cumplidas las expectativas que justifican la contratación de dicho espectáculo. "Queremos conocer si realmente todo ha estado en orden y si realmente ese espectáculo, por el que se ha abonado más de 7.000 euros, tenía ese coste; y de manera especial si en todo momento se protegieron los derechos legales de los jóvenes que, de buena fe, participaron en el mismo".