La acusación particular ha presentado ante la Audiencia Provincial un recurso contra la sentencia del Juzgado de lo Penal número 2 de Cádiz que absuelve al que era en 1998 jefe de la Policía Local de Sanlúcar, Antonio Coronilla, y al que era suboficial jefe del mismo cuerpo, Ildefonso Venzala, de una serie de delitos de los que fueron acusados tras un accidente de tráfico ocurrido hace 14 años.

Coronilla fue acusado de conducir bebido cuando chocó contra un automóvil ocupado por un matrimonio y sus hijos en una calle de Sanlúcar (un delito contra la seguridad del tráfico). También de negarse a someterse a la prueba de alcoholemia cuando fue requerido para ello (desobediencia). Venzala fue acusado de no cumplir con su deber y ayudar a su jefe, de maniobrar para conseguir que los afectados por el accidente retirasen su petición de que le fuese practicada la prueba de alcoholemia a Coronilla.

En el accidente resultó lesionada María Dolores Ruiz, que iba en el automóvil contra el que colisionó el vehículo que conducía el entonces jefe de la Policía de Sanlúcar y que ejerce la acusación particular. La sentencia del Juzgado de lo Penal que absuelve a los dos procesados da por probado que la mujer sufrió un esguince cervical leve y otro lumbar y que le quedaron como secuelas un síndrome postraumático cervical y una agravación de un cuadro depresivo anterior.

La resolución absuelve a los dos acusados porque estima que no han quedado acreditados los delitos que les imputaban tanto la Fiscalía como la acusación particular. De los hechos declarados probados, afirma el magistrado, sólo pueden deducirse "conjeturas e hipótesis" pero no pruebas.

El apartado de hechos probados de la sentencia explica que el accidente de tráfico ocurrió hacia las once y media de la noche del 4 de septiembre de 1998, cuando Antonio Coronilla conducía por la avenida de la Constitución de Sanlúcar un Nissan Patrol oficial y, al no advertir con la antelación necesaria que un automóvil estaba detenido tras otros que reanudaban la marcha al ponerse en verde un semáforo, colisionó con él por alcance. En el automóvil iba un matrimonio con sus dos hijos pequeños.

Tras el choque, Coronilla y la familia del coche con el que había chocado se desplazaron a la Jefatura de la Policía Local. Allí, María Dolores Ruiz se quejó de haber sufrido lesiones y ella y su marido fueron al hospital de la localidad, donde fue atendida.

La sentencia relata que tras ser atendida la mujer, su marido, José Martín, regresó a la Jefatura y que allí, hacia las dos media de la madrugada (ya el 5 de septiembre) comenzó a prestar declaración sobre el accidente. Entonces, en esa declaración, Martín dijo que había apreciado que el jefe de la Policía implicado en el siniestro mostraba síntomas de haber ingerido algún tipo de bebida alcohólica, dada su presencia y postura aplomada, y que solicitaba que fuese sometido a la prueba de alcoholemia.

Previamente, antes de esa declaración, según considera probado la sentencia, sobre las dos menos cinco de la madrugada, un cabo de la Policía Local que estaba al frente del servicio de guardia aquella noche llamó por teléfono al jefe de la Policía, a Coronilla, y le dijo que la mujer lesionada en el accidente había manifestado su deseo de que le fuese practicada la prueba de alcoholemia. Coronilla le respondió al cabo que "se personaría a prestar declaración al día siguiente". Hacia las dos y cuarto, continúa la sentencia, el cabo telefoneó al suboficial jefe de la Policía Local, Ildefonso Venzala, y le explicó lo sucedido: le dijo que había llamado a Coronilla y lo que éste le había respondido.

Venzala se personó en la Jefatura. Y luego, él y el cabo que le había llamado "recogieron" a Coronilla (fueron a buscarlo) y los tres "comparecieron" en la Jefatura. José Martín ya estaba en ese momento declarando.

La sentencia relata que antes de que Martín acabase de declarar ante el instructor del atestado, "y de que se imprimiera y pudiera leer su denuncia", Venzala entró en la sala, "interrumpió la práctica de aquella diligencia y, después de entrevistarse reservadamente con el denunciante", Martín prestó una nueva declaración en la que retiró párrafos de la primera: sus apreciaciones sobre los síntomas de embriaguez del jefe de la Policía Local y su petición de que le fuese practicada la prueba de alcoholemia a Antonio Coronilla.