Provincia de Cádiz

El padre del Acobiomol defiende todavía su 'trayectoria' en el ámbito de la Biología

  • "Creo en lo que he hecho y en lo que hago", refrenda hasta el último día del juicio Juan Manuel Acosta

Visto para sentencia el juicio del Acobiomol que desde el martes hasta el día de ayer se ha estado desarrollando en la Sección Octava de la Audiencia Provincial de Jerez.

En esta última jornada, destacó la declaración de Juan Manuel Acosta durante su derecho a la última palabra, en la que defendió su 'trayectoria profesional' en el ámbito de la Biología. Así señaló que "las tres cuartas partes de mi carrera las he pasado como especialista en fotosíntesis, ya que he vendido más de 30.000 productos de manera legal en Tenerife", y añadió que "creo en lo que he hecho y creo en lo que hago". Así y todo, dio a entender que si ha habido una serie de "errores y de imprudencias" a lo largo de su trayectoria es debido a "una neurosis" y a "un problema de bipolaridad".

Luis Andrades, el otro supuesto cabecilla de la trama, siguió defendiendo durante su turno de última palabra que él nunca ha fabricado el producto ni que se hiciera pasar por médico ya que "lo único que he hecho es mi trabajo, que es la gestión empresarial".

En relación al turno de conclusiones, había interés por conocer qué argumentaban los abogados de Acosta y Andrades. El del primero afirmó que todavía "está convencido" de las bondades del producto que ha elaborado, por lo que no se puede decir que haya habido engaño por su parte. En cuanto a la supuesta estafa que se le imputa, defendió que ésta no existe en el momento en que los afectados que consumieron el producto ya sabían a lo que se exponían en el momento en que oncólogos y médicos les decían que "era el timo de la estampita". Además, defendió que Acosta tiene "algunas" asignaturas de la licenciatura de Biología aprobadas y comparó sus conocimientos en laboratorio con los que puede tener un mancebo de una farmacia a la hora de realizar fórmulas magistrales. Por todo ello solicita su absolución .

Por su parte, el abogado de Andrades pidió también la absolución para su cliente al señalar que "no hay pruebas suficientes" para condenarlo, que "acepta" que haya "condena social o moral", pero "no acepto una condena penal" a la vista de los hechos juzgados. También defendió que no hubo ánimo de engañar por parte de su defendido porque "siempre" creyó en las propiedades del producto y todo lo que le decía Acosta, además de señalar que su cliente nunca "fabricó nada". Además, considera que la Sanidad Pública "no ha demostrado si el producto cura o no".

Mientras, los abogados de R. Andrades y de los doctores R. Q. y E. de la R., pidieron la absolución de todos ellos al considerar que no se demuestra su participación directa en los hechos que se les imputa.

Fiscalía y acusación siguen considerándolos culpables . El primero pide nueve años para Andrades y Acosta y tres para el resto, además de la inhabilitación de los doctores, así como una indemnización a los afectados de 6.000 a cada uno y la devolución del dinero del producto. La acusación eleva la solicitud de penas para Andrades y Acosta hasta los 12 años, aunque coincide con Fiscalía en las penas para el resto. Sí varía la indemnización que pide para cada afectado, que eleva a 60.000 euros, mientras que también solicita la devolución de todo el dinero de los tratamientos.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios