La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito, con sede en San Francisco (California), decidirá "lo antes posible" si vuelve a instaurar el polémico decreto migratorio del presidente Donald Trump, tras escuchar el martes los argumentos del Gobierno y de dos Estados que se oponen a la normativa.

Abogados del Departamento de Justicia de EEUU y del Estado de Washington presentaron el martes sus casos ante la Corte de Apelaciones en una conferencia telefónica de una hora que el tribunal emitió on line debido al gran interés público que despierta el caso.

Trump y Erdogan pactan por teléfono luchar contra el terrorismo "en todas sus formas"

El representante de Washington, Noah Purcell, dijo al panel compuesto por tres jueces que reinstaurar la prohibición volvería a "arrojar al país al caos" que reinó en los aeropuertos después de que Trump firmara el decreto el 27 de enero. Purcell señaló que la orden ejecutiva dejó a estudiantes y decanos universitarios del Estado varados en el exterior, separó familias y dificultó a residentes el viajar al exterior.

Por su parte, August Flentje, consejero especial del fiscal general de EEUU, dijo que continuar con el bloqueo de la orden provocado por una decisión de un tribunal inferior la semana pasada causará "un daño irreparable".

Flentje señaló que el decreto de Trump está basado en el poder delegado al presidente por el Congreso y argumentó que "el deterioro de las condiciones en determinados países" creó la necesidad de mayores requisitos de seguridad.

Sin embargo, cuando el juez William Canby Jr. le pidió que citara algún delito cometido por alguien que haya recibido una visa procedente de uno de los siete países de mayoría musulmana que menciona el decreto -Irán, Siria, Iraq, Libia, Somalia, Sudán y Yemen-, Flentje admitió que no había ninguno registrado.

Si bien la pregunta podría no ser central para la decisión del tribunal, éste indagó en si el decreto es o no una prohibición destinada a inmigrantes musulmanes. Una prohibición de ese tenor violaría las garantías constitucionales.

Flentje insistió en que el decreto no tiene como objetivo a los musulmanes, mientras que Purcell mencionó declaraciones de Trump y sus allegados para probar esa era la intención.

Por su parte, Trump insinuó ayer que la Justicia del país está politizada al defender la legalidad de su veto migratorio. "No quiero llamar a una corte sesgada, así que no la llamaré sesgada (...) Pero los tribunales parecen ser muy políticos", dijo en un discurso ante una conferencia de jefes de Policía y oficiales de las fuerzas del orden en Washington. Si esos jueces "quisieran, en mi opinión, ayudar a la corte en términos de respeto por la corte, que hagan lo que deberían estar haciendo", advirtió.

Según el presidente, incluso quien haya sido "un mal estudiante en la secundaria" puede entender la legalidad de su medida. "Es triste, creo que es un día triste. Creo que nuestra seguridad está en riesgo hoy", lamentó.

Por otro lado, Trump abordó el martes con su homólogo turco, Recep Tayyip Erdogan, la lucha conjunta contra el terrorismo en una conversación telefónica, informó la Casa Blanca. "Trump habló hoy con Erdogan sobre la larga y estrecha relación entre EEUU y Turquía y sobre su compromiso común de combatir al terrorismo en todas sus formas", indicó en un comunicado, que destacó las "aportaciones" turcas en la lucha contra el Estado Islámico.