Los padres de Marta, Antonio del Castillo y Eva Casanueva, han asegurado este jueves que la Justicia en España "está muerta" si no es capaz de devolverles el cuerpo de su hija, y por ello han anunciado que llegarán al Tribunal Constitucional e incluso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo para lograr que se repita el juicio, después de que el Supremo sólo haya decidido que se revise la posible participación de Samuel Benítez y se mantenga la absolución de Javier Delgado y María García.

En una multitudinaria rueda de prensa a las puertas de su casa para valorar precisamente la sentencia que hizo pública el Supremo, la madre de Marta, Eva Casanueva, ha dicho que la única Justicia que esperaban es que se encuentre el cuerpo de si hija. "Si la Justicia no nos devuelve el cuerpo, esta Justicia no es que esté ciega ni sorda, está muerta", ha sentenciado Eva Casanueva. Como madre, Eva Casanueva, ha afirmado que siente "rabia e impotencia" por no haber podido recuperar los restos de su hija, y lamentó que la Justicia está "en plan salomónico, contentando a unos y otros".

Los padres de Marta han explicado que con esta sentencia del Supremo se ha perdido una  oportunidad para "reabrir la instrucción" del caso e introducir en la misma "todo lo que se ha hecho desde un año para aquí", ha dicho el padre en referencia a la búsqueda del cuerpo de su hija, que continúa policial y judicialmente abierta con una pieza separada que se investiga en el juzgado de Instrucción número 4 de Sevilla. "Se está buscando, se están haciendo muchas cosas y lo complicado es meterlo en este caso", ha dicho Antonio del Castillo, que ha añadido que de haberse devuelto la causa de su hija a la fase de instrucción hoy "habría otras imputaciones".

En la misma línea, la madre de Marta ha pedido a Samuel Benítez que "de una vez por todas diga la verdad", porque la familia denuncia que sigue sin saber realmente lo que le pasó a su hija y quienes estuvieron implicados. "La verdad ya se sabrá en algún momento, porque el caso Marta del Castillo no va a terminar aquí", ha asegurado Eva Casanueva.

Sobre la decisión de revisar la posible participación precisamente de Samuel Benítez y la absolución de los otros dos acusados, el padre de Marta ha recurrido al refranero popular, para afirma que aquí "quien tiene padrino se bautiza" y en este caso han ido a "pillar al más desgraciado", al entender que Samuel Benítez será "el chivo expiatorio". Así, Antonio del Castillo no ha dudado en afirmar que, a su juicio, este cambio de la sentencia "ha sido una manera de taparles la boca, de callarles un poco", y subrayó que lo ideal hubiera sido que se ordenara repetir el juicio con otro tribunal, porque el actual está completamente "contaminado".

Sobre el cambio de hora de la salida del cuerpo, que el Supremo rechaza que sea a las 22:15, y la vuelta al horario de la madrugada, Antonio del Castillo ha aseverado que esa modificación lo "cambia todo".

La familia de la joven asesinada es consciente de que la Audiencia de Sevilla puede volver a confirmar la absolución de Samuel Benítez, ya que ha sido una "sorpresa" el pronunciamiento del Supremo, pero en el caso de que no haya condena  entonces "nos seguiríamos quedando con el tercero desconocido y esa palabra es la que no le gusta al Supremo", en referencia a la participación del tercero no identificado que, según la sentencia de la Sección Séptima de la Audiencia, ayudó a Miguel Carcaño y al Cuco en las labores para deshacerse del cadáver de Marta. El padre ha afirmado que la decisión del Supremo sobre Samuel se ha producido precisamente porque "tenían que dar apellido al tercer desconocido", pero critica que no se haya revisado su caso para ver si también puede ser condenado por un delito contra la integridad moral por el que ha sido condenado Miguel Carcaño a un año y tres meses más de cárcel.

Sobre la absolución de Javier Delgado, el padre de Marta ha dicho que el Supremo ha dicho que "está ahí pero no se le puede condenar por encubrimiento porque es hermano" de Miguel Carcaño, y en el caso de María García ha quedado libre "aunque estuviera en el piso, porque dice que es testigo de los hechos", pero tampoco se le puede condenar, una decisión con la que no está de acuerdo porque "ver un cadáver y callarse" no puede quedar impune, ha asegurado el padre, quien no obstante ha señalado que la absolución de estos dos acusados era algo que la familia "se esperaba".

La familia asegura que no pierde la esperanza y reafirma su convicción de seguir combatiendo en las distintas instancias judiciales, porque en realidad les daba igual que pusieran más o menos condena a Miguel Carcaño, ya sólo quieren recuperar el cuerpo de su hija, han insistido los padres.

El padre de Marta ha comenzado su intervención afirmando que siente "vergüenza" por las declaraciones del consejero de Justicia e Interior, Emilio de Llera, y del presidente del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), Lorenzo del Río, sobre la posibilidad de repetir el juicio, y también se avergüenza por las filtración de la sentencia por parte del Alto Tribunal. Sobre las palabras del consejero, que dijo que no se podían dictar sentencia al gusto de la víctima, y las del magistrado del TSJA, que opinó que la vista no debía de repetirse por el coste del proceso, Antonio del Castillo ha dicho que ambas manifestaciones parecían "mensajes subliminales directos" sobre lo que iba a ocurrir.

Sobre la filtración de la sentencia del Supremo, dejando al margen la actuación de los medios que han hecho su trabajo, el padre ha explicado que la familia se "sintió muy mal" al tener que conocer el fallo por la prensa.

La familia recuerda que la sentencia del Supremo les ha dado la razón sobre los peligros del doble enjuiciamiento por separado del menor y los adultos, que ha generado "controversia", pero deplora que a pesar de ello "no pone remedio a nada" porque no es de su competencia y ha empleado un símil para valorar esta situación. "Es como una curva mal hecha en la que están muriendo persona y Tráfico no la cambia, eso me parece una irresponsabilidad".