La oposición municipal ha presentado alegaciones a los Presupuestos Municipales 2014, aprobados con carácter inicial el 15 de julio y que tienen una cuantía de 97.166.653 euros. El contenido del Presupuesto ha sido criticado por la Asociación de Empresarios de El Puerto, que analizó el documento en su última reunión ejecutiva, y que entiende que en términos generales mientras las empresas y el sector privado realizan grandes esfuerzos y sacrificios, la administración continúa "con su política de ingresos a toda costa y sin reducir drásticamente sus gastos". La asociación denunció que en el Presupuesto "el Ayuntamiento y sus empresas municipales siguen con su plantilla funcionarial y contratada desproporcionadas", con unos costes salariales que se elevan, sin incluir sociedades municipales y otros organismos, a casi 30 millones de euros, "el 30% del total del presupuesto", donde hay que incluir los gastos de funcionamiento del Ayuntamiento (gastos corrientes), 42,3 millones de euros (el 43%), y para gastos financieros un 7%, quedando sólo un 1,15% para inversiones reales.

Al malestar de los empresarios por la escasa inversión pese a las subidas de impuestos y la excesiva presión sobre la economía privada, hay que unir la críticas de la oposición municipal, que votó en contra de los Presupuestos en el Pleno Extraordinario donde se abordaron y que ha presentado alegaciones, excepto Ciudadanos Portuenses.

De esta forma, en las alegaciones presentadas el pasado viernes, el portavoz del PSOE, David de la Encina, denuncia la tardanza en la presentación de este documento económico, que se llevó a Pleno 9 meses más tarde de lo que obliga la Ley Reguladora de Haciendas Locales. De esta forma, "se lleven consumidos tres trimestres de ejercicio, algo que viene ocurriendo de forma sistemática desde que gobiernan el PP y el PA". A esto se une el incumplimiento de la obligación de rendir cuentas de los ejercicios anteriores: "Desde 2004 no conocemos cómo se han cerrado las cuentas, la oposición no sabe cómo se ha gastado el dinero y no se puede hacer una auditoría de eficiencia", denuncia David de la Encina. Otro argumento de critica y alegación es la insuficiencia de ingresos respecto a los gastos previstos, ya que "no es verdad que se vayan a recaudar los 97 millones de euros". Esta previsión de ingresos "es absolutamente irrealizable", de manera que los gastos "se van a desbordar", y al final de cada ejercicio, de forma sistemática, "se genera un colchón de déficit" que David de la Encina calcula que este año, pese a los 6,5 millones que se ingresarán con la venta parcial de la empresa de aguas Apemsa, alcanzará de 15 a 18 millones de euros. Esto ha llevado a que la deuda municipal se eleve ya a 129 millones de euros, siendo El Puerto el municipio número 34 de los más endeudados de España. Por último, el PSOE rechaza que se pueda calificar de "social y generador de empleo", un presupuesto donde la ciudad va a recibir tan sólo un 1,1% de inversión, ya que para que una ciudad avance "necesita de inversión al menos un 10 a un 14%". Según el PSOE, la partida de inversiones de este año "es la más pobre de la historia de El Puerto".

Por su parte, IU ha centrado sus alegaciones en la petición de que los concejales se bajen el sueldo, "pues nos parece excesivo que se destinen 600.000 euros para sueldos de ediles". También en la línea de ahorro de costes de gestión, IU propone unificar distintas concejalías en una sola. Las alegaciones de la coalición se refieren a la reducción de gastos superfluos, así como a los 200.000 euros de gastos informáticos, "que deben destinarse a crear empleo" .

Finalmente, UPyD ha denunciado "la quiebra del Ayuntamiento pese a la venta de Apemsa", y presenta también alegaciones. UPyD denuncia que "se ha vuelto a incumplir el límite de deuda establecido legalmente". Además, advierte que al incumplir la regla de gasto no financiero de la Ley de Estabilidad Presupuestaria, "esto va a suponer la necesidad de aprobar un nuevo plan económico de ajuste que hipotecará aún más el futuro de la ciudad". Por otra parte la Inversión sufre una disminución del 73%, lo que implicará la paralización del tejido productivo de la ciudad, según UPyD. "Esto es más grave si tenemos en cuenta que partidas como las retribuciones de los cargos de confianza, subvenciones a partidos políticos o gastos en comunicación, imagen y protocolo no se ven afectadas o apenas sufren variación". Por último, UPyD reclama que se rindan cuentas y se puedan fiscalizar el destino de los fondos, y exige al alcalde Alfonso Candón que explique los motivos del desplome de los impuestos indirectos y tasas y precios públicos, que descienden un 30%.