Tener la pista de hielo abierta al público en la plaza de San Antonio durante 21 días sin contrato entre el Ayuntamiento y la empresa adjudicataria es un asunto "muy grave", según denunció ayer la oposición municipal. Tras la información publicada por este medio, en la que se ponía de relieve que el contrato de la pista de hielo no se firmó hasta el 22 de diciembre, pese a inaugurarse la instalación el 1 de ese mes, los dos principales grupos de la oposición (Partido Popular y Partido Socialista) constataron su preocupación por esta irregularidad.

"Tener 21 días una instalación que está llena de niños patinando o tirándose por un tobogán sin que haya un contrato firmado con todos sus anexos y especificaciones sobre seguridad es una irresponsabilidad tremenda que debe aclararse de manera inmediata", denunció ayer el Partido Popular, que calificó los hechos como "una grave irresponsabilidad que debe explicar urgentemente el alcalde de la transparencia".

"Menos mal que en esos 21 días de diciembre no ha ocurrido nada; si no estaríamos hablando de algo muy grave", lanzaba ayer el portavoz del PSOE en el Ayuntamiento, Fran González, que hizo referencia a la "evidencia de que hay problemas a la hora de gestionar por parte del equipo de gobierno". "Alguien debe explicar qué está pasando en el área de Contratación, porque estamos muy preocupados con la deriva que está cogiendo", añadió González.

La ausencia de contrato formalizado es, para ambos grupos, un caso más en un listado de posibles irregularidades o imprecisiones administrativas. Y en esta línea, el PP recordaba que la pista de hielo "se gestionó por una empresa, casualmente de un allegado del alcalde, que no fue la adjudicataria del concurso público que se tramitó en este Ayuntamiento"; y el PSOE recordaba que la pista se adjudicó 48 horas antes de inaugurarla "y la Carpa de Carnaval el día antes de iniciar el montaje", mencionando también lo ocurrido con los autobuses lanzadera finalmente descartados.

"Es imprescindible que el alcalde ofrezca explicaciones claras sobre la falta de contrato en una instalación pública que concesionó el Ayuntamiento de Cádiz donde se concentraban tanta gente, y de paso que explique por qué se negó en diciembre a informar sobre la presencia en esas instalaciones de una empresa de un allegado suyo que, si nadie demuestra lo contrario, gestionó la taquilla y la recaudación, que no debió ser poco, sin presentarse a ningún concurso público", concluyó el grupo popular.