El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, ha puesto este miércoles fin a la instrucción del caso Nóos tras cuatro años de investigaciones, y ha acordado mantener la imputación de la infanta Cristina por presunto blanqueo de capitales y como cooperadora necesaria de dos delitos fiscales. El juez abre así la vía para que la Duquesa de Palma pueda sentarse en el banquillo de los acusados.

El magistrado titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma ha dado por concluida la fase de investigación de esta causa de presunta corrupción con un auto de 167 páginas contra el cual cabe presentar recurso en un plazo de 5 días y en el que pide a la Fiscalía y demás partes que formulen escritos de acusación en un plazo de 20 días contra los imputados. Después de haber tomado 44 declaraciones a una treintena de imputados durante la instrucción, el juez Castro ha discriminado quiénes continúan imputados y ahora la Fiscalía Anticorrupción y las acusaciones particulares y populares personadas en la causa deberán solicitar la apertura del juicio oral y formular las peticiones de penas contra ellos.

Entre los imputados figuran Urdangarín, la infanta Cristina, el ex socio del duque de Palma Diego Torres y su mujer Ana María Tejeiro, y sus hermanos Miguel y Marco Antonio. También siguen imputados el ex presidente del Govern balear Jaume Matas; el ex director general de Deportes, José Luis Pepote Ballester; el ex director del Instituto Balear de Turismo (Ibatur), Juan Carlos Alía; el ex director de la Fundación Illesport Gonzalo Bernal; y el exsecretario del Ibatur, Miguel Ángel Bonet.

Entre los imputados por la rama valenciana de la investigación siguen estándolo el ex secretario autonómico de Turismo, Luis Lobón; el ex director del Instituto Valenciano de Finanzas (IVF), Jorge Vela; el exdirector de la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia (Cacsa) José Manuel Aguilar, y la ex responsable jurídica de Cacsa Elisa Maldonado. También sigue imputada la ex consejera delegada de Madrid 2016 Mercedes Coghen.

El juez Castro archiva la causa mediante sobreseimiento provisional para el secretario de las infantas, Carlos García Revenga; el apoderado de Urdangarín Mario Sorribas; uno de los cuñados de Torres, Luis Tejeiro; el presunto testaferro Robert Cocks; el asesor fiscal Salvador Trinxet y el empresario Miguel Zorío. También queda sobreseída la causa respecto al ex director general de la fundación Madrid 2016 Miguel de la Villa y el ex director financiero de la entidad Gerardo Corral; y respecto al vicealcalde de Valencia, Alfonso Grau. Todos ellos dejan de estar imputados.

Castro dice que la actitud de la infanta al declarar le impide desimputarla

José Castro, considera que la actitud adoptada por la infanta Cristina cuando declaró como imputada el pasado 8 de febrero y sus "reiteradas apelaciones al desconocimiento" le incapacitan para "desvalorizar los indicios incriminatorios" y sobreseer su imputación. Castro afirma que la declaración que prestó la infanta en febrero "se aproximó en la práctica más al ejercicio del derecho a no prestar declaración que al de hacerlo".

Castro recuerda que citó a la infanta como imputada por apreciar "elementos incriminatorios" de su participación en la comisión de presuntos delitos que "quedaron a expensas de que pudieran ser desvirtuados" por la declaración judicial de doña Cristina o por alguna otra diligencia. Desde dicha imputación, la única diligencia practicada con ese fin ha sido la declaración de doña Cristina que "no ha conseguido surtir ese efecto".

El juez asegura que es legítima la postura de doña Cristina de alegar olvido e ignorancia, derivar la responsabilidad hacia terceras personas y manifestar "desconocimiento de la práctica totalidad de las preguntas que se le formularon" pero eso le incapacita como instructor para "desvalorizar los indicios incriminatorios que determinaron su convocatoria". Castro concluye que "la actuación de doña Cristina de Borbón y Grecia viene marcada por indicios de criminalidad que debieran descartarse o confirmarse en juicio".

El juez dice que las declaraciones de doña Cristina y Ana María Tejeiro (la esposa del ex socio de Iñaki Urdangarín, Diego Torres) tienen como "denominador común" que no ofrecieron respuesta alguna porque apelaban a la falta de memoria y a la ignorancia "sobre cuestiones que por haber intervenido en ellas debieran conocer". Según el juez, "parecían representar el papel de simples comisionadas que obedientemente cumplían su cometido sin previamente disipar las dudas que obligadamente deberían representarse sobre su legalidad".

Las dos conocían previamente sobre qué versarían sus declaraciones ante el juez "por lo que una somera preparación hubiera podido evitar el constante recurso a la ausencia de recuerdos o a la ignorancia". En el caso concreto de doña Cristina, el juez recuerda la "desmesurada extensión" del auto en el que la citó como imputada, "obligada por exigencias del guión", y afirma que suponía de facto un cuestionario de las preguntas que le iban a formular. Insiste en que esa posición es legítima pero "tanto las respuestas como los silencios" son "materia a valorar" por el juez instructor.

El fiscal Anticorrupción recurrirá la imputación de la infanta Cristina

El fiscal Anticorrupción Pedro Horrach ha asegurado que recurrirá el auto del juez José Castro "porque sigue sin existir ningún elemento en contra" de la infanta Cristina. Horrach se ha manifestado así pocos minutos antes de que fuera dado a conocer el auto del juez Castro que mantiene la imputación de la infanta por supuestos delitos fiscales y de blanqueo.

En el mismo auto el juez instructor considera que la infanta debería ser juzgada junto con su esposo, Iñaki Urdangarín, y el resto de imputados en la supuesta trama de corrupción.

El fiscal, quien ha matizado que a esa hora no había recibido el auto, ha apuntado a la prensa al acceder al edificio de la fiscalía que durante los cuatro años de instrucción "simplemente he tenido esa discrepancia con el juez Castro respecto a este caso". Ha añadido el fiscal sobre su relación con el juez instructor del caso Noós que, "globalmente, hemos ido de la mano" y ha negado que la defensa de Urdangarin haya solicitado un acuerdo con el ministerio fiscal para evitar ir a juicio.

La defensa de la infanta también recurrirá

La defensa de la infanta Cristina recurrirá ante la Audiencia de Palma la decisión del juez Castro de mantenerla imputada por el caso Nóos, al considerar que la hermana del Rey no ha cometido ningún delito ni infracción tributaria o administrativa. En declaraciones a la prensa a las puertas de su despacho de Barcelona, el abogado Miquel Roca ha explicado que la infanta, con quien ha conversado telefónicamente, ha recibido la noticia "no con satisfacción, pero sí con tranquilidad" por confiar en que la Audiencia de Palma "restablecerá la situación" y estimará que su actuación fue "absolutamente correcta".

Miquel Roca argumentará en su recurso ante la Audiencia de Palma, que previsiblemente presentará el próximo 2 de julio, que no existe base alguna para imputar delito o infracción tributaria y administrativa a la infanta, un razonamiento que en su opinión avalan tanto la Fiscalía como la Agencia Tributaria. El abogado de la infanta no comparte la opinión del juez Castro, y ha insistido en que su criterio "no es subjetivo", sino que cuenta con el "aval" del Ministerio Fiscal y la Agencia Tributaria, que a su parecer ostentan la "máxima autoridad" para valorar los hechos. En ese sentido, ha recordado el letrado, la Agencia Tributaria ha descartado en sus informes aportados al caso Nóos que la hermana del Rey cometiera alguna infracción fiscal, mientras que la Fiscalía ha sostenido "reiteradamente y de forma contundente que no hay indicios de delito" en la actuación de Cristina de Borbón.

Preguntado sobre la incidencia que la abdicación del Rey Juan Carlos pueda tener en la situación de la infanta Cristina, el abogado "quiere creer" que ese hecho "no influirá ni ha influido" en el proceso penal, porque la justicia, en su opinión, debe operar "al margen de esas consideraciones". Sobre si doña Cristina ha sido imputada "por ser quién es", como ha afirmado el fiscal Anticorrupción Pedro Horrach, el abogado ha opinado: "No me atrevería a decir eso. Creo que todos somos iguales ante la ley y la infanta lo está demostrando con una práctica un tanto incómoda para ella".

El abogado ha sido preguntado también sobre las reacciones de la Casa del Rey, que ha expresado su "pleno respeto a la independencia del poder judicial". "Supongo que lo que la Casa Real habrá ha dicho es defender que la justicia funcione, que es lo mismo que digo yo", ha apuntado Miquel Roca. El letrado ha expresado su "respeto" a las expresiones que emplea el juez del caso Nóos en el auto en que enumera los indicios para enviar a juicio a la infanta, pero ha defendido que "la contundencia nunca sustituye a la verdad". Miquel Roca ha añadido que confía "plenamente" que la Audiencia de Palma estimará su recurso porque tiene el "convencimiento absoluto de que no hay ninguna actuación que pueda ser considerada delictiva" en la hermana de Felipe VI.