Andalucía

El juez avala que los ex altos cargos sean juzgados en varias piezas de los ERE

  • Considera que no se ha vulnerado el principio legal "non bis in ídem" porque en el procedimiento específico no se analiza la presencia de intrusos y el conocimiento del acusado.

Los jueces Álvaro Martín y Núñez Bolaños. Los jueces Álvaro Martín y Núñez Bolaños.

Los jueces Álvaro Martín y Núñez Bolaños. / A. Pizarro

El juez de refuerzo Álvaro Martín ha desestimado los 14 recursos presentados contra los autos de procesamiento dictados por las ayudas concedidas a las empresas Surcolor y Acyco, y ha avalado que los ex altos cargos investigados puedan ser juzgados en varias piezas de los ERE, como ocurre con el ex consejero de Empleo Antonio Fernández, algo que no supone ninguna vulneración del principio "non bis in ídem", que establece que una persona no puede ser enjuiciada dos veces por unos mismos hechos.

En un auto que tiene fecha del 29 de noviembre, el juez de refuerzo de Instrucción número 6 de Sevilla se pronuncia en estos extremos al resolver el recurso de reforma presentado por el ex consejero Antonio Fernández contra su procesamiento por las ayudas de la empresa Surcolor. En su recurso, explica el instructor, la defensa del ex alto cargo alega que los hechos incluidos en el denominado “procedimiento específico” de los ERE –en el que está imputado junto a los ex presidentes de la Junta Manuel Chaves y José Antonio Griñán- absorberían los que ahora se le imputan en la causa de Surcolor, afectando al principio "non bis in ídem".

Pero el instructor señala que a Fernández se le ha mantenido como “investigado-acusado” en esa pieza por “su intervención en el funcionamiento del denominado procedimiento específico, el cual, como es obvio, guarda íntima relación con los hechos aquí investigados”.

El juez añade que el procedimiento específico "no desciende al estudio de la presencia de intrusos, ni al conocimiento concreto de la presencia de éstos en concretos expedientes de subvención que es, precisamente, una de las cuestiones de las que trata esta causa” porque, prosigue, al ex alto cargo “se le imputa que sabiendo de la presencia de intrusos autorizó, en su condición de viceconsejero de Empleo, la concesión de aquellas ayudas". Estos hechos así considerados, asevera el auto, pese a su relación con el procedimiento específico, "tienen su propia entidad y autonomía, de modo que, acreditándose ese conocimiento, permitirían el dictado de condena por hechos diferentes de aquéllos, lo cual nos lleva a entender que no existe la violación de derechos aducida”.

Con la misma argumentación, el instructor ha desestimado el recurso presentado por el ex viceconsejero de Empleo Agustín Barberá y el ex director general de Trabajo Daniel Alberto Rivera, que también habían alegado la vulneración de este principio legal

El magistrado también ha rechazado el recurso del ex delegado de Empleo en Sevilla Antonio Rivas, que había asegurado que no había indicios de su participación en los hechos. Dice el juez que Rivas es “concuñado” de uno de los intrusos, “sabía de la existencia de la ayuda, de la ausencia de un ERE, de la existencia de un despido colectivo encubierto, de la asunción por la Consejería de obligaciones muy por encima de las procedentes y ello en beneficio de la empresa, que no de los trabajadores”. Por ello, concluye que, "sin que ello sea definitivo, pues consta de modo indiciario, desde luego constituye base suficiente para mantener el procedimiento" contra el ex delegado de Empleo.

En la contestación al recurso del consejero delegado de Surcolor, el juez le imputa haber promovido la concesión de una ayuda a sabiendas de su irregularidad y ello tras contactar con el conseguidor de los ERE Juan Lanzas al que se llegó a abonar, a través de un testaferro, la suma de 118.752.64 euros. El juez rechaza también los recursos de los dos beneficiarios de ayudas sin ser trabajadores de Surcolor, del que fue secretario general de la Federación de Industrias de CCOO de Sevilla y del representante de Vitalia.

Los recursos de Acyco

De otro lado, el juez Álvaro Martín también ha desestimado los cinco recursos de reforma presentado contra el auto de procesamiento dictado en relación con la ayuda concedida a la empresa Aceitunas y Conservas (Acyco). Así, como el magistrado ha rechazado la petición de nulidad del auto planteada por la defensa del ex director general de Trabajo Francisco Javier Guerrero, por la supuesta violación del derecho al juez natural predeterminado por la ley. El juez explica a este respecto que el juez de apoyo lo es conforme al acuerdo de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) del 13 de octubre de 2015, que señaló que él mismo quedaría “integrado plenamente” en el esfuerzo para tramitación de varias de las macrocausas. Por ello, el juez considera que "no existía una jurisdicción exclusiva de la titular y el acuerdo de reparto de la misma con el juez de apoyo no es más que la concreción respecto de la generalidad de causas en las que ambos venían actuando".

La defensa también había alegado en su recurso la vulneración del principio “non bis in ídem”, algo que el instructor lo rechaza con la misma argumentación.

Además del recurso de Francisco Javier Guerrero, el juez rechaza los recursos presentados por el ex director de Trabajo Daniel Alberto Rivera, el ex consejero de Empleo Antonio Fernández, el ex viceconsejero Agustín Barberá y el ex delegado de Vitalia en Sevilla Jesús María Bordallo.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios