Alo largo de su dilatada trayectoria como economista, José Barea ha sabido anticiparse a los problemas y ofrecer recetas a tiempo. Hoy le duele esta crisis, sobre la que alertó en 2007, cuando los políticos hablaban de otras cosas. Nos recibe en su casa de Madrid, cerca del Mercado de Chamartín, donde conserva recuerdos y premios. Pero no vive de su pasado: a sus 86 años sigue atento a todo lo que pasa.

-¿Usted ve brotes verdes por ahí, o esta crisis va para largo?

-Esta crisis va para largo. El Gobierno primero dijo que no había crisis, después que era una ligera desaceleración, y más tarde lo admitió. Todo eso nos ha llevado a una situación caótica. El Gobierno no ha tomado aún medidas eficientes contra la crisis.

-¿Se han equivocado en todo?

-Partieron de un error. Creyeron que era una crisis de demanda, y tomaron medidas en esa línea, como los 400 euros, para incrementar el consumo, cuando lo que teníamos era una crisis estructural, con el hundimiento del sector de la construcción, que representaba el 13% del PIB. Las medidas debían haberse encaminado a sustituirlo por unos sectores de más alta tecnología, compatible con el nivel salarial que tenemos. Pero no se han tomado medidas para salir de la crisis, y por eso no salimos.

-¿No está de acuerdo con las últimas medidas del Gobierno?

-Siguen pensando que no hay necesidad de reformas estructurales. Necesitamos medidas que aumenten la productividad. El saldo negativo de la balanza de pagos con el Exterior está ahora en el 5% del PIB. Nuestro gran problema es la falta de competitividad.

-¿Qué se debe hacer para ser más competitivos?

-Los factores para mejorar nuestra competitividad son la educación, la investigación, el desarrollo y la innovación, la reforma del mercado laboral, la mejora de las infraestructuras, avanzar en la tecnología de la información y el conocimiento… Sin avanzar en eso no saldremos de la crisis. Además hay otro problema: estamos en un mercado único europeo, pero aquí tenemos 17 autonomías cada una con sus normas, controlando el comercio y complicándolo. Eso también perjudica.

-¿Y no cree que el PSOE y el PP deben llegar a un pacto de Estado contra la crisis?

-Es necesario un pacto de Estado, pero no para acordar cuatro medidas, sino para implantar un nuevo modelo. Ese es el pacto que necesitamos.

-El Gobierno confía en crear 350.000 puestos de trabajo en la construcción. ¿Qué le parece?

-¿Eso a qué conduce? Durante un año, podrán crear 300.000 ó 400.000 puestos de trabajo. Pero después estaremos igual; todos al paro. ¿Qué pasó con el Plan E? Son parches. Así no se cambia nuestra estructura productiva.

-¿Le parece bien la subida del IVA al 18%?

- En este momento, en una situación de recesión, no parece lo más adecuado. El gran problema del Gobierno es que deben eliminar un déficit público del 11,4% del PIB, cuando hace dos años había un 2,4% de superávit. Eso ha ocurrido por el despilfarro público, por el exceso de gasto. La subida del IVA se podría entender si el dinero recaudado fuera en exclusiva para reducir el déficit público, pero no para seguir gastando.

-¿No es partidario de subir otros impuestos, como el IRPF?

-En estos momentos, no. La subida de impuestos no es recomendable, porque retraería aún más la demanda privada. En España tenemos un grave problema con el déficit público. La Comisión Europea nos obliga a que en 2013 el déficit sea inferior al 3% del PIB. Eso supone reducir un 8,4% del déficit en cuatro años, a una media del 2,1% por cada año. Si no se consigue, habrá que tomar medidas más drásticas, como ha pasado con Grecia.

-¿Tan difícil es reducir el gasto público?

-Cuando me llamó Aznar para dirigir la Oficina del Presupuesto, yo no lo conocía apenas. Me llamó la secretaria y me dijo: "soy la secretaria del presidente"; y yo le pregunté "¿del presidente de qué?". Lo primero que le dije a Aznar es que para ingresar en la Unión Monetaria Europea había que reducir los gastos drásticamente y que si estaba dispuesto a hacerme caso, y así fue. Protestaron todos los ministros, pero los 4 puntos de déficit se bajaron en un año y medio. En 1996 se rebajaron 200.000 millones de pesetas del Presupuesto que dejó el PSOE. Fue una lucha terrible. Y una vez conseguido, dejé el cargo y volví a lo mío, a la docencia.

-Ahora defiende un ajuste presupuestario urgente y enérgico.

-Es muy urgente. Hay que tomar medidas, porque el Gobierno no dice cómo lo va a conseguir. Dice que reducirán este año 5.000 millones, pero eso es insuficiente.

-Entre las medidas que usted propone está reducir el número de funcionarios y altos cargos.

-En un país con 4,5 millones de parados, que pueden aumentar, los funcionarios tienen el puesto asegurado. Durante esos cuatro años se les debe congelar el sueldo, no cubrir las vacantes por bajas y jubilaciones, y reducir las retribuciones complementarias un 10% cada año. Ya hemos superado los tres millones de funcionarios en España, entre el Estado, las autonomías y los ayuntamientos. Y lo mismo vale para los altos cargos, personal contratado, asesores, etcétera: congelación salarial, no cubrir las bajas y reducirles un 10% los complementos.

-Además quiere suprimir algunos ministerios…

-Hay tres ministerios que no tienen razón de ser en una situación de crisis. El de Cultura, que se podría integrar con Educación; el de Vivienda, que se podría agregar a Obras Públicas (Fomento); y el de Igualdad. Se pueden suprimir los tres, y el personal funcionario se distribuye a otros ministerios y se despide a los contratados.

-Hay gastos públicos que no son de personal...

-Otra medida sería reducir los gastos de funcionamientos de los servicios, con la reducción de un 10% en el capítulo 2 del presupuesto, ajustando gastos de protocolo, coches oficiales, etcétera.

-Usted ha alertado también sobre el riesgo del déficit en la Sanidad y las prestaciones sociales. ¿Habría que reducirlas?

-Las prestaciones sociales están garantizadas por ley. Dentro de una reforma estructural, se podría cambiar algo en esas leyes. Pero es posible eliminar el déficit público sin necesidad de tocar la protección social.

-También ha sido muy crítico con el sistema de pensiones.

-Es insostenible. Yo advertí en 1995 que a partir de 2015-2020 se llegaría a una situación insostenible. Este año el sistema de pensiones ya estará en déficit. Hay que reformar el sistema.

-¿Le parece bien que la edad de jubilación se retrase a los 67 años?

-Yo he propuesto que la edad de jubilación se retrase a los 70 años. Pero claro, no se pasaría de los 65 a los 70 de un año a otro. Hay que hacerlo progresivo, para no perjudicar a nadie.

-Habla de jubilarse a los 70, pero están prejubilando a los 50 años, como en Delphi. ¿Qué le parece?

-Las prejubilaciones anticipadas no tienen razón de ser. Esas prejubilaciones las deberían pagar íntegramente las empresas. Con una esperanza media de vida de unos 85 años, no tiene sentido que una persona a los 50 años no trabaje y cobre por no hacer nada.

-¿Qué se puede hacer para reducir el paro?

-Reformar el sistema del mercado de trabajo. Es fundamental.

-¿En qué sentido debería ir la reforma del mercado laboral?

-Para algunas empresas en crisis su situación es insostenible. Se debería cambiar la ley en el pago de la indemnización por despido; y también para que sea más flexible, tanto para entrar como para salir del puesto de trabajo.

-¿Las prestaciones por el desempleo se deben revisar?

-La prestación del paro estaba regulada, y estaba bien. El Gobierno decidió ampliarla, y así se comieron más dinero del Estado y eso ha llevado a más déficit. La prestación que había era buena. Ahora se habla de las prestaciones en Alemania, pero es que allí son más ricos que en España.

-¿Zapatero es el peor presidente para la Economía?

-Sí, para la Economía ha sido el peor presidente. Y lo ha sido porque no se ha dejado aconsejar, o no hizo caso a sus asesores. Entre las personas que le asesoran en lo económico, conozco a algunos y son personas competentes.

-¿El Gobierno agrandó la crisis al negarla?

-Exactamente. Porque algunos lo alertamos a finales de 2007 y entonces pudo tomar medidas que la hubieran paliado. Un Gobierno está para gobernar, y a veces hay que tomar medidas impopulares.

-¿Qué opina de la Economía Sostenible?

-Son cosas etéreas. En España se debe hacer un diagnóstico claro para ver las medidas a adoptar. La pérdida de competitividad es lo principal. A partir de ahí, hay que actuar, sin perdernos en cuestiones secundarias.