Urgente Afligidos suspende su salida este Jueves Santo en Cádiz

Jueves Santo Horarios, itinerarios y recorridos del Jueves Santo y Madrugada en la Semana Santa de Cádiz 2024

Sevilla

"El Consistorio tendrá que reponer el dinero de los sistemas generales"

  • El 'padre' del modelo urbanístico de la capital andaluza critica el proyecto del Parasol, echa en falta mucha más iniciativa municipal para gestionar el PGOU y defiende el 'blindaje' del centro a la circulación privada

INTERIOR día. Más delgado pero con la misma ironía de siempre. El arquitecto recibe en su estudio de Jerez. El espacio de sus sueños.

-¿Se fue satisfecho de Sevilla?

-Del Plan General, sí.

-¿Y de la ciudad?

-Escribí una carta de agradecimiento. Fueron años fructíferos. Con momentos duros y momentos alegres. Hicimos un buen trabajo.

-¿Se comentó que iba a volver?

-La oferta no se materializó. Íbamos estar dos años o tres para asentar la cultura del Plan dentro de la administración y poner en marcha algunos proyectos, pero no cuajó.

-¿No cuajó?

-No queríamos reproducir la situación del PGOU anterior, que se quedó en la Gerencia. Éramos un equipo externo. Hicimos el trabajo allí, con ellos. Pero no queríamos que nos vieran como invasores. Aún tenemos contacto para las dudas y para contestar las demandas judiciales. Hemos ganado todas. Seguimos trabajando gratis. El Plan, en cualquier caso, está aguantando bien, aunque ya ha habido algunos envites para cambiarlo.

-¿Qué le parece la apropiación política que se ha hecho de su trabajo?

-Del Plan se han apropiado todos los grupos políticos. He leído en prensa alguna declaración del PP argumentando en base al Plan para oponerse a algo. Es lo habitual. Un Plan dura mucho tiempo. La oposición, sea del partido que sea, está en contra porque está en contra del gobierno. Cuando llega al gobierno lo defiende y el que estaba gobernando, en cambio, se opone.

-¿Está satisfecho con la gestión municipal del PGOU?

-Creo que falta algo de iniciativa. Lo digo en general. El Plan de Sevilla está concebido para que la administración lo lidere. La filosofía de la Oficina pretendía eso: no esperar sentados a que el sector privado hiciera las cosas una vez definido el modelo. La administración debe moverse. En un ayuntamiento pequeño esto es algo impensable, pero en Sevilla, con la estructura de la Gerencia, es perfectamente posible. Lo echo en falta. La gestión pública parece muy disminuida. ¿Las razones? No las sé. En temas particulares hay cosas que se están haciendo bien: la SE-35 -dinero había para hacerla- y los temas de la peatonalización, sobre los que, por cierto, hubo muchas dudas.

-¿El alcalde no lo veía claro?

-Convencer a la parte mayoritaria del gobierno para poner en marcha el proceso de peatonalización y la bicicleta no fue fácil ni sencillo.

-No se lo creía ninguno ¿no?

-Tenían temor a la reacción ciudadana. Pero apostaron. Sevilla ya es un referente en estos temas. Luego hay cosas más polémicas, aunque no estoy al día de todas las noticias.

-¿El proceso pedagógico en favor de las peatonalizaciones le llevó mucho tiempo y energías?

-Dos o tres años, al menos.

-¿Visto desde fuera parece que lo tenían claro desde el principio?

-No. Fue un proceso largo y costoso. Convencerlos de que era el camino no fue sencillo ni corto.

-Le veo algo escéptico.

-No sé bien cómo están las cosas en algunos temas. Mi vinculación acabó. Sólo digo que con cuatro años que tiene el Plan desde la administración podía haberse impulsado más su ejecución. Podía haber mucho más suelo para VPO, para los pasos de la SE-35, espacios a disposición para posibles actividades económicas. Suelo preparado para actuar aunque el ciclo económico no lo permita. Se hubiera agradecido desde la iniciativa privada. Desde lo público actúas como un árbitro. Y no hubiera tenido coste porque estos gastos son repercutibles. Quizás debían de haber sido algo más lanzados. Han cambiado mucho de concejal. Habrá influido.

-Se han gastado el dinero de los sistemas generales en los proyectos estrella de Monteseirín.

-La mayor parte de la inversión pública del urbanismo en Sevilla no proviene de los fondos del Plan, que eran importantes pero no daban para hacerlo todo. El grueso proviene de algo de lo que no se disponía y, con los cambios normativos, pudo usarse en parte: el Patrimonio Municipal de Suelo. No recuerdo la cantidad exacta pero en su día me asusté porque era impresionante, mucho dinero. Que se hayan aplicado parte de los fondos de los sistemas generales a otra cosa puede ser una operación de caja única circunstancial. Implica, en todo caso, que en el momento en que estos desarrollos urbanos tengan que ponerse en marcha habrá que sacar el dinero de otro sitio. Parece algo razonable que los propietarios piensen que este dinero fue depositado para desarrollar los sistemas generales de su sector.

-¿Hubiera utilizado todo este dinero para hacer el Parasol?

-No. El proyecto me parece muy malo. No es que no sea un sistema general, es que es un sistema general excesivo. Yo no hubiera hecho nunca ese proyecto. El acierto consistió en su momento en quitar el aparcamiento, cosa que no conseguí transmitir a la primera corporación (PSOE-PA). Con ese dinero habría hecho otras cosas: terminar el Parque del Guadaíra, que es una deuda histórica con el Sur; construir tramos de la SE-35, que es para toda la ciudad. Hubiera terminado la Encarnación con otro proyecto. Siempre prefiero sacar adelante iniciativas estructurales. De todas formas, el Parasol se ha ido mucho de precio. Pero ya es mejor acabarlo que no terminarlo.

-¿Había ambigüedad sobre el destino del dinero de los convenios?

-Los convenios hablan de los sistemas generales de toda la ciudad. Pero es lógico que los propietarios crean que en el momento en que quieran desarrollar sus terrenos no habrá dinero. Tendrá que haberlo porque también ése es el compromiso público de los convenios.

-¿El Ayuntamiento tendrá que ponerlo antes o después?

-Claro. Los propietarios tendrán que pagar algo más, porque lo que se recaudó en su día no cubre la totalidad de los sistemas generales, pero estas cantidades se pagaron a cuenta. Eran acuerdos globales. Otra cosa es que cuando toque desarrollar un suelo la parte municipal tenga que poner los fondos.

-Los promotores insisten en que el dinero era para sus terrenos.

-Eso no es lo que dicen los convenios. Cuando llegue el momento, ésta parte tendrá que ponerla el Consistorio. Hablamos de sistemas exteriores. Un parque, por ejemplo. Todos los propietarios pagan una cuota equilibrada con independencia de dónde vaya. Otra cuestión es que la decisión sobre su uso sea discutible. Los sistemas generales interiores serán por cuenta de los propietarios.

-El Plan Centro nace del PGOU.

-El objetivo es evitar el tráfico de paso por el centro. Aquí no existen problemas técnicos, sino un cambio cultural. Ése es el gran éxito del carril-bici: la gente ya se mueve en bicicleta y lo considera un valor. La decisión de aplicarlo es firme, aunque si se hubiera empezado a trabajar antes se tendría el apoyo de la mayoría. Pero beneficiará a todos.

-¿Ha faltado pedagogía?

-Si se gestionan bien, estos proyectos salen bien. ¿Alguien se plantea despeatonalizar Tetuán? En Jerez fui apedreado por los comerciantes, gente de orden, por peatonalizar la calle Larga. Quien propusiera hoy hacer lo contrario sería un majareta. Entonces, el majareta era yo. Igual pasa en Sevilla con la Avenida de la Constitución: se ha revalorizado. Sí, hace falta pedagogía. Y la oposición debería mirar qué ocurre en otras partes. En Granada es el PP quien ha blindado el centro. Oviedo: el alcalde (PP), cerró el centro de golpe. Casi lo linchan. Después ganó por mayoría. Las reticencias siempre vienen del mismo sitio.

-¿Le gusta la red de Metro?

-Nosotros apostamos por itinerarios en superficie en la Ronda y la Palmera. Se ha impuesto el modelo del miedo: intentar que sigan pasando los mismos coches por arriba. La movilidad consiste en que pasen los menos coches posibles, porque los espacios con mayor potencialidad de una ciudad no pueden estar siempre llenos de vehículos. Lo sabe cualquier economista.

-Ahora el gobierno local quiere llevar la Feria a Tablada.

-La Feria debe ir donde está previsto [Charco de la Pava] si queremos tomarnos en serio el río. Aducen problemas de dimensión. Si la hacen más grande será inabarcable. La escala en estos asuntos es trascendente. Llevarla a Tablada es hacer lo de los pueblos: ponerla en el exterior en lugar en en el corazón (metropolitano) de Sevilla.

-La recuperación del río ...

-Yo siempre digo lo mismo: un río tiene dos orillas. ¿Y la Cartuja?

-¿La Torre Pelli es ilegal?

-Es muy fea pero no es ilegal. Allí puede hacerse un edificio en altura. El error de Cajasol fue el concurso restringido. Debieron abrir la mano a otras propuestas. Su efecto icónico será muy local, mínimo.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios