El pasado día 30 de diciembre, bajo el nombre de 'La Cornucopia', el Sr. Figueroa, en un nuevo intento de atacar personalmente a quien suscribe y al Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Cádiz, se sorprendía enormemente de cómo se mantenía la "reprobación" del Grupo Popular al portavoz del PSOE, Sr. Román, cuando una Sentencia del TSJA "ha rechazado la acusación popular por carecer de base y justificación". Todo ello, independientemente de que me llamase obstinado y altanero y de cómo arguyese que mi grupo municipal alcanza cotas de animadversión contra los socialistas.

Pues bien, Sr. Figueroa, usted -que creo conoce el derecho aún cuando su procedencia jurídica es de Chile- sabrá que el Sr. Román se personó, no por curiosidad como usted da a entender o por ver si había existido alguna negligencia en la muerte de un niño, lo hizo premeditadamente y utilizó esta desgraciada muerte para sacar un rédito político en las elecciones municipales, pues su buena fe le llevó no sólo a personarse como acusación particular en las diligencias penales que se aperturaron, sino que una vez archivadas éstas, las recurrió a la Audiencia Provincial por si le sacaba nueva partida a su montaje. Pero, lógicamente, la propia Audiencia archivó sin posibilidad de recurso el caso del 'Campo de las Balas', cosa que el Sr. Román, en ese gesto de soberbia política y al no tener otra arma arrojadiza contra el Equipo de Gobierno, dejó entrever que sólo su intención fue, como así usted lo firma, "ver si se había causado alguna negligencia municipal". Pues mire Sr. Figueroa, pese a que usted en varias ocasiones se ha metido conmigo no sólo por mi actuación municipal, sino también profesional, le diré que la sentencia del TSJA en ningún momento entra en el fondo del asunto, es decir, nunca manifiesta, como usted afirma, que "la reprobación carece de base y justificación y que rechaza el Tribunal las imputaciones contra Román". Pero claro, su interés en aprovechar su columna para atizar al PP no es nuevo. Si alguno tuviese tiempo para ver sus "cornucopias", vería que el 80% sirven para ensalzar al PSOE (por cierto, su esposa también iba en la última lista municipal del PSOE), o para atacar al PP. Es decir, una pluma fácil, pero de poca lectura. Por tanto, Sr. Figueroa, defensor a ultranza del Sr. Román por intereses lógicos, le diré que el TSJA lo que ha hecho es no entrar en el fondo del asunto por entender que el Pleno de la "reprobación" no tenía constituida la Comisión Informativa previa, pero nunca ha dicho que el Sr. Román no esté reprobado, por lo que al igual que el Sr. Román manifestó en el archivo del recurso del 'Campo de las Balas', que "la sentencia como tal no cambiaba el hecho", yo hoy le diré, Sr. Figueroa, que el Sr. Román, por utilizar la muerte de un niño y sacar rédito político de ella, sigue reprobado.

Por último, saca usted en su artículo para ilustrarnos, un mal chiste donde mezcla a Franco, al farmacéutico, al jabón y al boticario. Yo simplemente le diré que con su artículo flaco favor hace usted a quienes defiende, pues como se dice en Cádiz, "a usted se le ve el plumero".