Viernes Santo Horarios, itinerarios y recorridos del Viernes Santo en la Semana Santa de Cádiz 2024

La firma invitada

Javier Ollero

Puerto Sherry

LEO en Diario de Cádiz del jueves 11 de diciembre de 2008 un artículo en el que se hace mención a declaraciones del Sr. Director de Marina de Puerto de Santa María, empresa concesionaria de Puerto Sherry, que justifican esta respuesta.

Según manifiesta el Sr. Tejada, "estamos en el mercado privado, esto es una empresa privada y no estamos sujetos al establecimiento de precios conforme a las tasas administrativas. Puerto Sherry es privado al 100%".

Esta declaración, a los que pensamos que Puerto Sherry se hace sobre el dominio público que fue la "Playa de la Colorá" vía concesión administrativa, con la finalidad de dar un servicio, y con la obligación de mantener unas instalaciones náuticas en condiciones de uso, y durante el plazo que dure la concesión, nos deja perplejos. No podemos olvidar que hasta hace sólo unos meses la concesión ha estado bajo el secuestro administrativo de la Administración concedente con la finalidad de garantizar el servicio público que había que prestar y garantizar; siendo lego en derecho no pienso que sean actuaciones propias de las relaciones privadas.

En el caso de Puerto Sherry, su titular tuvo notables alicientes para desarrollar las obligaciones de la concesión en cuanto a construcción del Puerto, ya que el órgano que le otorgó la concesión, le dio asímismo el derecho a construir 800 viviendas al borde del mar o, mejor dicho, sobre lo que fue el mar.

Más adelante, se dice en el antes citado artículo que "durante años ha habido personas que se han venido beneficiando de esa situación problemática (se refiere al secuestro administrativo), que han disfrutado de las instalaciones a unos precios muy económicos". Cabe preguntarse: ¿por qué? ¿Quién fijaba entonces los precios y con qué criterios? No resulta comprensible que la misma persona cuando actuaba desde la Administración concedente permitiera déficit en la gestión a cargo del concesionario y cuando la abandona para hacerse representante del concesionario justifique subidas traumáticas para los usuarios para compensar las anteriores pérdidas, concluyendo que las anteriores tarifas eran políticas. Esa dualidad no suena bien .

Efectivamente, el Sr. Tejada o no conoce los antecedentes o no quiere conocerlos, porque la fotografía adjunta demuestra el estado en que estuvieron las instalaciones. Era imposible entrar y salir de la instalación a determinadas horas. Estas eran inutilizables y los usuarios tuvieron que soportar por un lado el abandono de las mismas y por otro la indignación de que la entidad agraciada con una concesión administrativa se burlara no sólo de sus clientes sino de la Administración.

Pero volvamos a las palabras del Sr. Tejada: "Ha habido beneficiados". Debe referirse a la empresa concesionaria que con prácticas que seguro que se amparan en la ley consigue mantener este "puerto privado" aún cuando no atendieran sus obligaciones de mantenimiento de las instalaciones, imposibilitando el servicio objeto de la concesión administrativa, después de desgajar del patrimonio de la entidad concesionaria los suelos edificables de altísimo valor, como se ha podido comprobar con la última transacción.

El Sr. Tejada, en ese cúmulo de disparates, alude a que "la gestión de la dársena ha sido deficitaria" para la Autoridad Portuaria. Quizás las razones estén en que el proyecto no resolvió que el puerto no se aterrara o que sea incapaz de evitar el mal comportamiento de la dársena que con temporales de determinada intensidad y dirección sufre notable agitación, lo que provoca todos los años roturas de pantalanes y daños a los barcos, y hasta el hundimiento del firme en el vial de acceso a la torre y más anomalías, entre las que citaríamos el mal estado de todos los pavimentos para paso peatonal, donde ya se han producido caídas, o la existencia de vertidos a la dársena.

Por todas estas causas debemos deducir que el sostenimiento del Puerto Sherry es o puede ser costoso. No nos parece bien que venga a soportar estos costos la Administración Pública, y con el mismo espíritu esperamos de la Administración Pública que no permita que aquellas anomalías de diseño o construcción se intenten resolver con cargo al usuario, sino con cargo al beneficiario de la concesión que recibió para hacer las cosas bien, derechos de aprovechamiento, altísimo valor.

La alusión del Sr. Tejada al precio del atraque en el Puerto de Sotogrande como referencia nos parece elocuente por su incapacidad de buscar una comparación más próxima y, en definitiva, aceptable, porque no examina los casos de Chipiona, Rota, Barbate... puertos más próximos que están en un entorno socioeconómico más parecido a Puerto Sherry. Pienso que si el Sr. Tejada si fuera director de las pistas de Sierra Nevada, subiría los remontes porque en Courchevel son más altos.

Los propietarios de barcos no se resisten, como piensa el Sr. Tejada, a que los precios suban. Los propietarios de barcos pretenden que las subidas de los precios sean racionales y proporcionales a los servicios que se dan, pero discrepan de la pretensión de soportar por un lado grandes inversiones para reparar lo incorrectamente hecho en desarrollo de la concesión, y a luchar contra beneficios desmesurados por el otorgamiento del servicio previsto. Asímismo, esperamos que la Autoridad Portuaria no resulte relegada de sus funciones, en la tutela de los intereses públicos, impidiendo el enriquecimiento de los privados.

MÁS ARTÍCULOS DE OPINIÓN Ir a la sección Opinión »

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios