El TS analiza desde hoy 31 recursos contra la sentencia del 11-M

  • La Fiscalía, que será la primera en comparecer, sólo ha recurrido la absolución de El Egipcio, al que ya no considera 'cerebro', y rechaza el resto de las alegaciones

Ocho meses después de que la Audiencia Nacional condenara a 21 de los 28 procesados por los atentados del 11-M a penas de entre 3 años y 42.924 años, el Tribunal Supremo (TS) comenzará a celebrar a partir de hoy la vista de los 31 recursos contra la sentencia.

Contra la resolución judicial que la sección segunda de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional dictó el 31 de octubre de 2007, que absolvió a 7 de los procesados, han presentado recurso el Ministerio Fiscal, las asociaciones 11-M Afectados por el Terrorismo y de Ayuda a las Víctimas del 11-M, varias víctimas particulares y los 21 condenados.

La Sala estará presidida por el magistrado Juan Saavedra, quien estará acompañado por los magistrados Andrés Martínez Arrieta, Miguel Colmenero Menéndez de Luarca, Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre y Luciano Varela Castro.

La sentencia del tribunal del 11-M, presidido por el presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, absolvió a ocho de los 29 acusados, entre ellos Rabei Osman, El Egipcio, y únicamente condenó a penas de miles de años de prisión a Otman El Gnanoui (42.924), Jamal Zougam (42.922) y José Emilio Suárez Trashorras (34.715), a los que consideró autores materiales de la masacre.

La sentencia, que aplicó penas de entre 3 y 23 años de prisión para los otros 21 acusados, rebajó considerablemente las peticiones que realizó la Fiscalía, que reclamaba en un principio 38.952 años de cárcel para cinco de los acusados además de El Gnanoui, Zougam y Trashorras.

La Fiscalía del Tribunal Supremo únicamente recurre la absolución de El Egipcio, para el que pide diez años de cárcel aunque ya no le considera cerebro de la masacre. Además, impugna la práctica totalidad de los motivos esgrimidos en sus respectivos escritos por las diferentes acusaciones particulares y las defensas.

El fiscal estima únicamente parte de los argumentos presentados por la asociación de víctimas presidida por Pilar Manjón y otra de las partes para recurrir la absolución de Rabei Osman, así como dos motivos de corte menor alegados por las defensas de Hamid Ahmidan (condenado a 23 años de cárcel por pertenencia a banda armada y tráfico de drogas) y Hassan el Haski (acusado de ser uno de los instigadores y finalmente condenado a 15 años por integración terrorista).

El Ministerio Público apoya igualmente determinados cambios referidos al tipo de indemnización que corresponde cobrar a siete de las víctimas de la matanza, todos ellas representadas por la asociación de Manjón. El motivo es que, en algunos casos, no se habían actualizado los informes médicos de los afectados.

Por lo que se refiere al resto de condenados y absueltos, llama la atención que la Fiscalía del Supremo revise a la baja la práctica totalidad de los argumentos esgrimidos durante el juicio por la fiscal Olga Sánchez, dando por buenos las explicaciones de la sentencia respecto a la participación o no de cada uno de los procesados por la masacre.

Para la mayoría de ellos, en especial de los acusados como inductores y los absueltos, el fiscal no encuentra ahora pruebas que sustenten sus acusaciones iniciales, por lo que señala que los recursos interpuestos por las diferentes acusaciones particulares al respecto deben desestimarse.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios