El PSOE acusa a Butrón de paralizar judicialmente el desarrollo local

  • Asegura que hasta octubre pasado mantuvo en el Contencioso una solicitud para la paralización de 30 grandes proyectos de planeamiento, entre ellos el de Miralrío

Comentarios 10

El PSOE desveló ayer lo que, a su entender, es "la verdadera razón de la paralización que está sufriendo la ciudad" y el motivo por el cual "en Chiclana ha crecido el paro el doble que en el resto de la Bahía".

Según aseguró ayer la edil socialista Manuela Moreno, "Butrón mantuvo hasta el pasado mes de octubre en el Juzgado número 3 de lo Contencioso una solicitud para la paralización de 30 grandes proyectos de planeamiento urbanístico, entre los que se encuentra uno referente a Miralrío".

Por este motivo, Moreno entiende que "Butrón, por haberlo presentado ante el Contencioso, y Marín, por admitirlo, le han echado el freno al crecimiento de Chiclana".

La historia judicial a la que hace referencia el PSOE, siempre según la versión ofrecida ayer por la edil Manuela Moreno, se remonta a enero de 2007, cuando José Pedro Butrón, por entonces concejal de Izquierda Unida en la oposición, presenta un recurso ante el Ayuntamiento para dejar paralizados 30 proyectos, petición que el PSOE resuelve negativamente.

Así se llega hasta el 23 de marzo de 2007, cuando se procede a realizar una nueva aprobación del Plan General, esta vez de forma definitiva. Dicha aprobación se publica en el BOP el 4 de mayo.

Sin embargo, y según recuerda Manuela Moreno, "Butrón presenta recurso ante el Contencioso el 11 de mayo".

Curiosamente, a partir de junio, una vez que se fragua el cuatripartito, Butrón se convierte al mismo tiempo, según el PSOE, "en demandante y demandado".

Independientemente de esta circunstancia, el PSOE destaca que "mantenerlo en el Contencioso significa tener paralizados los proyectos".

Tanto es así que "el 11 de septiembre se remite desde el Juzgado número 3 de lo Contencioso una solicitud al Ayuntamiento para que aporte la documentación necesaria y para que lo notifique a todas las partes interesadas".

Esta solicitud de paralización, según Moreno, "se mantuvo en el Contencioso hasta el pasado mes de octubre, cuando decide retirarla argumentando que ya había un Plan nuevo aprobado y que no tenía sentido mantenerla".

En este sentido, el PSOE resalta que "desde el 11 de mayo hasta octubre no se ha producido ningún cambio que afecte al PGMO", por lo que se pregunta "¿qué es lo que ha cambiado para que se decida a retirar la solicitud?".

Moreno considera que "esta actitud es propia de un caradura, de una persona falta de ética y de alguien al que le puede el odio y el rencor, sin importarle nada".

Por todo ello, la edil socialista estima que "Butrón y Marín deben pedir públicamente perdón al PSOE y, sobre todo, al ciudadano".

Los planeamientos a los que hace referencia el PSOE afectaban a convenios urbanísticos de la carretera del Molino Viejo, Pinar del Edén, Salmorejo, Coto San José, Cooperativa, Carboneros y San Jaime, entre otros, con un total de 4.000 viviendas afectadas, según explicó posteriormente José María Román.

Asimismo, en la solicitud de paralización de los planeamientos urbanísticos también figuraba, según Manuela Moreno, "el relativo al sector 24 Pelagatos 2, o lo que es lo mismo, Miralrío".

Por su parte, José Pedro Butrón aseguró ayer a este Diario que "no se pueden contar medias verdades, porque eso es mentir".

Según el delegado de Urbanismo, "la decisión de recurrir se produce contra un acuerdo de pleno, después de que el PSOE rechazara una propuesta de IU sobre una acción pública".

"Además", añade el edil, "afectaba a convenios urbanísticos aprobados en base al Texto Refundido, que según se demostró posteriormente con varias sentencias era nulo".

En cuanto a la fecha de presentación y retirada de recursos, Butrón aclara que "desde que se tramita hasta que se presenta por parte del abogado pasa un tiempo y por eso puede ser que se presentara en esa fecha".

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios