Metrovacesa deberá negociar con Urbanismo para poder construir en Coto San José II-B

  • La Gerencia asegura que Román emitió un decreto para incluir una adenda, pero no lo firmó

Comentarios 1

El alcalde, Ernesto Marín, y el delegado de Urbanismo, José Pedro Butrón, mantendrán una reunión próximamente con la firma Metrovacesa, propietaria de una de las fincas que conforman la Unidad de Ejecución Coto San José II-B.

Desde el inicio del presente periodo corporativo, el edil de Urbanismo ha mantenido varias reuniones con esta firma para intentar solucionar la problemática a la que se enfrentan ambas partes a causa de la parcela embargada en Coto San José II-A.

Los problemas que afectan a esta iniciativa derivan del convenio urbanístico de Coto San José por el que el anterior equipo de gobierno adquirió una parcela sobre la que recaían varios embargos. Fruto del mismo, el Consistorio cede a los propietarios los derechos de dos parcelas en Coto San José II-B.

Tiempo después, Metrovacesa se convierte en la propietaria de una de estas dos parcelas. Por este motivo, el 31 de mayo de 2006, se emite un decreto de Alcaldía para incluir una adenda al convenio inicial. El motivo de incluir esta adenda al convenio es que Metrovacesa se incluya en el mismo y el Consistorio pueda, así, venderle algunos de los aprovechamientos municipales y, por otra parte, aprobar el plan parcial.

Los problemas comienzan en este caso desde el momento en que, a pesar de que el decreto de Alcaldía fue redactado, nunca fue firmado por el anterior alcalde, y, a fecha de hoy, sigue sin firmarse. Esto supone que la adenda al convenio no esté ratificada y, por lo tanto, Metrovacesa no puede acogerse al convenio inicial. No obstante, y a pesar de no haber ratificado la adenda, el Ayuntamiento aceptó 180.000 euros por parte de la firma como parte del pago por los terrenos de aprovechamiento que se comprometió a vender.

Por otra parte, la firma requiere el reconocimiento de la adenda, por cuanto precisa hacer efectiva la compra de estos aprovechamientos del Ayuntamiento y la aprobación del plan parcial para poder edificar en la zona. No obstante, el Ayuntamiento, por su parte, plantea que este convenio estaba sustentado en que cedían los derechos del terreno y vendía los aprovechamientos al propietario a cambio de la parcela de Coto San José II-A. Ahora bien, después de los hechos acaecidos, queda por resolver en qué situación se encuentra ahora este convenio si la parcela que el Consistorio recibía a cambio está embargada y, de hecho, saldrá a subasta próximamente.

Según ha explicado el edil de Urbanismo, José Pedro Butrón, "debemos negociar y debatir con la empresa cuál es la situación más viable para ambas partes, puesto que el anterior equipo de gobierno firmó un convenio urbanístico sobre un parcela que podemos perder, sin lograr ningún beneficio, y, aún así, el Ayuntamiento debe ahora resolver y desatascar los problemas que esto ha ocasionado en la UE Coto San José II-B"

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios