Los representantes legales del comandante de Torregorda G.M.G., víctima de un presunto caso de abuso de autoridad y mobbing por parte de dos superiores, el coronel S.F.L-C, y el teniente coronel M.J.G.F., amplió la denuncia contra el primero el pasado 25 de abril. Sobre la primera el juez dictó un auto el 29 de abril por el que imputaba a los dos mandos militares de un delito de abuso de autoridad con la característica de trato degradante a inferior, por lo que tendrán que enfrentarse a un juicio militar.

En esta ocasión se dice que el coronel, valiéndose de su empleo y de su puesto de director del Centro de Ensayos de Torregorda , "no cesa en su empeño de adoptar medidas arbitrarias, sin más razonamiento que dañar los intereses del comandante", según lo que aparece en la denuncia a la que ha tenido acceso este medio.

Así, uno de los aspectos más curiosos que se produce es que el afectado ha sido cambiado de puesto de trabajo en varias ocasiones en ese mes de abril.

En este sentido, el 1 de abril de 2008 el coronel imputado había incoado un expediente disciplinario por falta leve contra G.M.G. Los abogados de éste intentan hacer ver al juez que "lo más llamativo" es que quien incoa el expediente y después actúa como autoridad sancionadora es el propio coronel F. "cuando su actuación debió verse precedida de la abstención de esas funciones".

Una semana después el coronel F. acordó el cese como jefe del departamento de Calibración a G.M.G., donde pasó a desempeñar las funciones en la Jefatura de Personal y Servicios del Centro.

Sin embargo, tres días después, el teniente coronel jefe de personal, que es el otro inculpado en la causa, viendo que en ese departamento no existían cometidos que pudiera desempeñar en el mismo el denunciante, pasó un informe al coronel F. haciéndoselo saber. Por ello, el 14 de abril acordó cesar al comandante M. en el Área de Servicios y lo envía ahora al departamento de Ingeniería, lugar en el que todavía desempeña sus funciones.

Finalmente, el comandante M. solicitó el estado de tramitación de un informe que se había elevado en noviembre del año pasado en el que se daba cuenta de unos hechos relativos "a los inconvenientes relacionados con su departamento de Calibración", el coronel denunciado "lejos de atender la súplica del comandante, contesta en abstracto sin determinar las medidas y soluciones que se adoptaron".

En la denuncia se advierte de que el coronel, a pesar de estar imputado, hecho del que tiene conocimiento, "está ejerciendo facultades y competencias administrativas , al margen de sus obligaciones de imparcialidad y objetividad".