La Fiscalía Anticorrupción ha recurrido el auto en el que la juez María Núñez Bolaños archivó por vez primera la causa contra uno de los denominados intrusos del caso de los expedientes de regulación de empleo (ERE) fraudulentos y ha solicitado a la Audiencia Provincial de Sevilla que mantenga su condición procesal de investigado.

En el recurso, el Ministerio Público recurre así la decisión de la magistrada de sobreseer la causa contra José Antonio Cuevas Álvarez, que fue incluido en el ERE del Hotel Cervantes de Torremolinos (Málaga) a pesar de trabajar en otra empresa del grupo Ruiz-Mateos.

La Fiscalía relata que, tras la presentación por parte de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil del atestado relativo a la ayuda recibida por la empresa Europa Center vinculada al ERE del Hotel Cervantes, la juez Mercedes Alaya acordó citar como imputado a José Antonio Cuevas en marzo de 2014.

Según expone, la juez Alaya lo imputó por su inclusión como trabajador en la referida empresa cinco meses antes de la presentación del ERE "y con la única finalidad por el empresario y consentida por el trabajador, que firmó su desistimiento voluntario de su anterior empresa, propiedad de la familia Ruiz-Mateos, de ser beneficiario como asegurado de la póliza de renta colectiva firmada".

En virtud de la misma, y como prejubilado acogido al ERE que se aprobó, el imputado "recibió diversas cantidades de dinero", que tanto José Antonio Cuevas como el empresario "sabían que habían de ser aportadas por la Junta de Andalucía, ahorrándose el empresario de esta manera el abono de cualquier tipo de indemnización".

La Fiscalía añade que el empresario, "con conocimiento" del propio José Antonio Cuevas, "falseó sus datos laborales en la nueva empresa, la cual como explotación hotelera no tenía relación alguna, ni de finalidad, ni de plantilla ni de caja, con la empresa anterior del recurrente, vinculada al alquiler de vehículos en Marbella". 

Asimismo, el Ministerio Público destaca que "la razón esgrimida para el ERE por la empresa y conocido por el recurrente era un exceso de plantilla envejecida con un elevado índice de absentismo laboral", y añade que, por todo lo anterior, existen "indicios de relevancia penal y no en ningún modo indicios de regularidad o irregularidades laborales".

Dichos indicios "no se han visto dervirtuados hasta el día de hoy, y siguen por tanto vigentes, como así también se estimó" por la Audiencia Provincial de Sevilla en dos autos de junio de 2014 y de 2015 al tratar sobre los recursos presentados por otro imputado, Carlos Andrés Sendino, "y cuyo contenido es plenamente aplicable por tratarse de otro trabajador de la misma anterior empresa que Cuevas y que de igual manera fue añadido a la empresa y luego a la lista de trabajadores beneficiados por la póliza tras su prejubilación".

Según dice la Audiencia en el auto referente a Sendino pero "igualmente aplicable" al recurrente, "entrar formalmente a trabajar como empleado en una empresa de la que se sabe que está en conversaciones para la presentación de un ERE para supresión de más de la mitad de su plantilla (y es que las conversaciones para la presentación del expediente formalmente había comenzado meses antes de que se presentara el mismo) no podía pasar desapercibido a Sendino, que se prestó a ser formalmente un empleado en nómina meramente de cara a una prejubilación haciéndose constar además como datos de antigüedad en la empresa que solicitaba el ERE, una que en absoluto se correspondía con la que tenía en la misma y sin perjuicio de que a otros efectos laborales pudiera reconocérsele...".

La juez Núñez archivó la causa contra José Antonio Cuevas por entender que el trabajador desconocía su "indebida inclusión" en el expediente realizado para los trabajadores del hotel.